监督执纪问责工作面临的困惑及对策建议范文

监督执纪问责工作面临的困惑及对策建议

市国土资源局

2017年10月 日

纪检组派驻改革后，市局成立了局机关纪委，在抓党风廉政建设工作上取得了一定的成绩。然而，在当前全面建设小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党和全面聚焦脱贫攻坚的新形势下，机关纪委监督执纪问责工作还存在着一些困惑。下面，结合工作实际，浅谈机关纪委监督执纪问责工作面临的困惑及对策建议。

一、监督执纪问责工作面临的困惑

一是机构和人员编制的困惑。纪检组派驻改革后，取消了原来的纪检监察室，从局机关调走了3个编制。为了配合上级纪检部门的工作，向市直机关工委申请成立了5人组成的局机关纪委，设书记1名，副书记1名，委员3名，都是兼职的，不是由市编办批准的人员编制和机构，属于本单位自设的机构。具体从事纪检工作的2名同志，1名是从城区基层所借调的，1名是从县市区局上派的。由于人员不是专职的，对监督执纪问责工作存在顾虑，缺乏主动性。

二是业务水平欠缺的困惑。机关纪委人员从事纪检工作都是新手，专业能力和工作经验总体欠缺，入职培训也缺乏系统性，存在“小马拉大车”的矛盾。不善于监督，形式上的监督和处理投诉举报花费时间较多，主动深入调研较少。对新的政策规定把握能力欠缺，量纪、执纪不够准确。

三是职责不明确的困惑。在抓党风廉政建设工作上，局机关纪委不仅要履行监督责任，而且要花大量的时间协助履行主体责任，有时候还要参与中心工作，分散了抓监督执纪问责工作的时间和精力。

四是对同级班子成员考评的困惑。局机关纪委在局党组领导之下，一些领导将机关纪委单纯看作机关党委下面的一个职能部门，对待有关安排，采取实用主义的态度，有利的就执行，不利的就拖延推诿。纪检干部也存在顾虑问题，认为在同级党组掌控之下，容易“费力不讨好”。纪委书记在处理纪检“主角”与班子“配角”的站位关系上，力不从心，存在着越位、错位、有时候甚至失位的现象。

五是把握纪律刚性与执纪尺度的困惑。存在认识误区，严格执纪问责，担心会影响干部积极性，会成为工作的“绊脚石”；存在私心杂念，担心干部不理解，甚至产生反感，使自己的人际关系受影响；存在条规本身刚性缺乏的问题，有些条款弹性较大，量纪幅度较宽，有的滞后于现状，执纪时宽严松紧难掌握，有的缺乏具体的执行要素，政策界限不清，不好把控。

六是履职与考核的困惑。纪检干部一方面监督本单位干部，一方面又接受本单位干部的考核评价，监督者与被监督者形成了“利益互挂”。有的反映，从事纪检工作友疏亲淡，“丢分、丢票”，个人的成长进步空间被压缩。有些干部纪检工作成绩突出，但在单位评先评优、年终考核、民主测评中，却总排名靠后。如何充分考虑执纪监督问责工作的特殊性，加快考核评价制度改革，消除后顾之忧，是基层纪检干部的现实之盼。

二、对策建议

一是配齐机构配强人员。申请机关纪委机构编制，从具有局机关编制人员中选调政治素质高、年富力强的人员到机关纪委工作，消除临时思想。

二是加强能力建设。注重把晓法律、通经济、懂财政的人才充实进来。通过举办专题讲座、召开学习交流会等方式，组织纪检干部学习中央关于反腐倡廉建设的新思路，把思想统一到上级纪委的新要求上。按照“情况明、数字准、责任清、作风正、工作实”的标准，加强能力和作风建设，不断提高执纪监督能力。强化自律意识，“打铁先要自身硬”、“监督者更要带头接受监督”，牢固树立“为民、务实、清廉”三种意识，着力防止“灯下黑”，打造坚强有力的执纪监督“铁军”。
    三是强化正确履职。纪检机关应紧紧围绕党章规定的三项主要任务和五项经常性工作，围绕行政监察法赋予的五项职责，摆正监督与被监督的关系，回归到反腐败工作的组织协调和监督检查职能，坚决把不该管的工作交还给主责部门。要从一般性的业务检查向履职监督转变，把更多精力放在督促有关责任单位依法依规履行自身职责上，防止从监督主体错位为执行主体。

四是明确对同级班子成员考评的主体。机关纪委在党组的领导之下，不便于对班子成员进行考评。建议对班子成员党风廉政建设情况的考评由市纪委派驻纪检组执行。

五是把握纪律执行尺度。围绕监督执纪问责这个核心职能做更有序的设计、更有力的执行、更有效的落地。在监督上，切实抓好“一把手”，强化上级约谈，强化“两个责任”。制定权力清单，将规程“标准化”，建立风险点。在执纪上，把原则性要求“换算”成具体的执纪尺度。在问责上，情形具体化，比如，哪些情形追究主要领导，哪些情形追究分管副职，哪些情形两者都追究。

六是注重关心纪检干部。政治上要关心纪检监察干部的成长，特别要关心干部的培养和使用。要保证纪检部门的经费使用，确保办案经费，落实津贴补贴。要建立纪检干部交流机制，疏通出口，增强纪检机关活力。