民诉意见多篇范文

[概述]民诉意见多篇为好范文网的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

民诉法意见 篇一

作为一名民行检察干警，在办理民事、行政申诉案件过程中发现，抗诉方式无疑是一种重要而且有力的监督方式；而在某些情况下适用非抗诉方式对人民法院的民事、行政审判活动进行监督，会更加灵活有效并能产生更好的社会效益。笔者结合民行工作实践，主要就民事案件非抗诉监督方式进行一些总结和探讨。

人民检察院适用非抗诉

监督方式的法律根据

人民检察院对人民法院确有错误的民事判决提出抗诉，在《民事诉讼法》中有明确规定；而非抗诉监督方式却没有具体、明确的规定。但从大的原则和立法精神来看，人民检察院适用非抗诉监督方式是可以找到法律根据的。我国《宪法》在大的原则方面规定了人民检察院的法律监督职能；《民事诉讼法》也确立了检察机关对法院的民事、行政审判的法律监督权。而非抗诉监督方式作为监督形式的一种，在法律、司法实践中都应当是合法、有效的监督方式。因此，人民检察院适用非抗诉监督方式是可以找到原则性的法律根据的。这里所说的非抗诉监督方式主要有提出检察意见或检察建议、做双方当事人的和解工作。

l.提出检察意见或检察建议。检察意见书是检察机关在审查民事、行政审判活动中发现法院审判活动存在违法行为而向法院提出纠正意见或建议的文书。由于检察意见书是一种比抗诉书更灵活、更直接的监督手段，也不必像抗诉那样由下级检察院向上级检察院提请抗诉，而是由同级检察院向同级法院发出。因此，近几年来，检察意见书在司法实践中已经有较多的运用，并且也取得了不少效果。

2.做双方当事人的和解工作。民事诉讼案件经过法院判决之后，进入判决的执行阶段，如果双方当事人都有和解的意愿，在法律上是允许不必执行法院判决改而执行和解协议的。《民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。这体现了诉讼当事人意思自治的原则。如果双方当事人有和解的共同意愿，则这种和解的共同意愿在法律允许的范围内，其法律地位应当是至高无上的。先前已生效的判决或裁定在此种情况下便不再执行。《民事诉讼法》第二百一十一条也有关于执行阶段当事人和解的具体规定：“在执行中，双方当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从这些规定可看出，双方当事人在执行阶段和解也是有法律根据的，因此人民检察院当然也就可以去做双方当事人的和解工作。如果经人民检察院调解，双方当事人达成了和解协议，则其和解协议的效力应当是高于法院的判决或裁定的。

人民检察院适用非抗诉

监督方式的几种情况

l.人民检察院采取向法院发出检察意见书的情况有：当人民检察院发现人民法院在诉讼审判过程中，有实体上或程序上的错误，存在明显不合理或不合法，但根据“两法”规定又还不符合抗诉条件的，可以采取向法院发出检察意见书的形式进行监督。具体情形有：案件已由法院受理，正在或准备审结，发现其拟作的判决、裁定确有错误或不妥的；案件本应由法院受理而没有受理或案件不属法院管辖而受理，可能影响判决、裁定的；法院审理民事、经济案件在适用实体法和程序法存在不妥且又不利法律正确执行的；申诉人在执行阶段向检察院申诉，检察院审查后认为判决确有错误，如果法院执行完毕，将造成不可挽回的后果的。

2.人民检察院适用调解双方当事人的情形：主要是看该案件有无调解的基础和可能，比如一些存在程序违法或不太合理的民事判决，或者是双方当事人只是经济利益的冲突而没有太多积怨的民事纠纷，在双方都有共同利益的基础上，人民检察院可对双方当事人进行调解。

非抗诉监督方式在

民行检察工作中的积极意义

人民检察院采用抗诉方式对人民法院进行民事案件的监督，是一种直接、有效的监督方式，也会必然硬性地导致人民法院启动再审程序对该案进行再审。但这种抗诉的方式也会带来一些问题，比如：检、法两家对立，抗诉改判率不高或者抗诉再审后久拖不决等。毕竟抗诉是一种强硬的要求，这种强硬的方式对于法院来说是较难以接受的。基于此，人民检察院若能在适合采取非抗诉方式的情况下，采取较温和的、建议的方式诸如向法院发出检察意见书、纠正违法通知书或做当事人的和解工作来进行民事案件监督，则更有利于让法院接受检察机关的意见，也有利于错案得到及时纠正。

适用检察意见书的作用：

1.有利于及时纠正审判机关的错误判决或裁定。对于人民法院审理民事、经济案件，在其未作出判决、裁定前，发现可能有错误时，及时通过检察意见书，把问题解决在判决、裁定前。这样做能有效地防止错误判决、裁定的发生，减少负面影响，树立司法机关良好的社会形象。

2.有利于提高检、法两家的办案效率。检察意见书不受抗诉审级的限制，与作出生效判决、裁定的法院同级或上级检察院均可提出。将检察机关的外部监督形式转化为法院内部监督形式，简化程序，缩短办案时间，既有利于提高办案效率，又有利于检、法两家工作协调，共同维护司法公正。

3.有利于维护社会稳定和经济发展。在人民法院未作出判决、裁定前，发现可能有错误，提出检察意见书，促其纠正，不仅有利于防止错误判决、裁定的发生，而且在这个阶段提出，法院也容易接受，改正快，将矛盾解决在基层，有利于维护社会稳定和经济发展。

对一些不太适合采取抗诉方式的案件，采取检察机关出面做好当事人双方和解工作的方式有可能更能收到社会实效。前面已对民事申诉案件适用调解方式处理的法律依据进行了论述，应当说适用调解方式处理民事申诉案件是有法律根据并且是行得通的。

人民检察院采取调解方式处理民事申诉案件，有利于当事人双方化干戈为玉帛，最终达到双赢的局面。打官司对于双方当事人来说都是在不得已的情况下才作出的决定。其实当事人双方都知道，打官司是一件既费时间又费精力更费金钱的事情。这么一件累人、烦人的事情，不是万不得已恐怕没有人愿意去做。在检察机关民行部门的调解下，如果当事人双方都能重新认识自己的行为，采取公平合理、互谅互让的态度来重新处理该纠纷，从而达成一个对双方都有利的和解协议，这样就对双方都有好处，达到双赢的效果。

人民检察院采取调解方式处理民事申诉案件，有利于解决当事人一方或双方对法院判决不服而到处申诉所留下的“后遗症”。以双方自愿和解的方式处理纠纷，则能让当事人双方都感到满意，从而有利于圆满地、永久地解决此民事纠纷。

人民检察院适用调解方式

处理民事申诉案件的可行性

许多民事诉讼都不会有全胜的赢家的。如果按照法院判决执行，双方当事人都有可能因打官司而受到或多或少的损失，而如果双方当事人能坐下来共同协商解决，则有可能达成一个双方都满意的和解协议，从而也避免了因打官司带来的损失。同时适用调解要求当事人双方的积怨不深，矛盾尚不尖锐，双方只是因为经济利益而诉诸法律，并没有因此太多的伤到感情和面子。或者是对于某些不太适合采取抗诉方式的案件，采取检察机关出面做好当事人双方和解工作的方式可能更能收到社会实效。如果民事申诉案件存在这些条件、情形，那么人民检察院在受理一方当事人提出的申诉后，是有对双方进行调解的基础的。毕竟，许多官司都是一件两败俱伤没有赢家的纷争，仅仅是为了一时的意气而斗得你死我活并没有什么好处，若能化干戈为玉帛，促成双方当事人本着平等互利原则进行协商和解，则能达到双赢的结果。既然如此，当事人在双方都有利的情况下自然会考虑这种和解的因素。因此，经过判决之后再做当事人双方的和解工作并非没有成功的可能。

此外，经过法院的终审判决，民事案件的申诉人对争取更大自身利益的希望已经不大，不能再抱侥幸心理来希望实现其最初的诉讼请求。另一方面，对于赢得利益较多的一方也面临着判决执行难的问题，若被执行人不配合法院的执行，其判决亦面临执行难的局面。因此，若能形成一个对双方都有利的和解协议，相信双方当事人是会同意并接受的。比如我们所办的曾某房产买卖申诉案。我院民行科认真审查了申诉材料，并到法院调阅案卷，发现该案的症结在于该公司未及时办理房产证而引起纠纷，后该公司也承诺能将房产证补办下来。在这种情况下，我们认为有进行和解的基础，于是便召集双方当事人进行耐心细致的调解工作。双方当事人也意识到和解能达到双赢的效果，对双方都有好处。虽然双方后来由于积怨过深而未达成和解，但我们却发现了民行工作中采取调解双方当事人的非抗诉形式，更能达到社会实效，更能发挥民事行政检察职能。并且，在其他基层检察院已经有过多宗调解成功的案例，事实也说明了采取调解方式处理民事申诉案件可以收到良好的社会效果。通过这些案例，我们看到了采取对当事人调解的方式来解决民行申诉案件是大有可为的，也是很值得去研究和总结的一个新领域，因此今后将继续进行这种非抗诉形式的深入探索。

非抗诉监督方式的立法完善

如前所述，人民检察院采取抗诉方式对民事案件进行监督，在法律上有着明确的规定；而非抗诉监督方式在法律大的原则方面只是抽象的概括，却没有明确、具体的法律规定，只有司法实践中得到运用。因此，完善非抗诉监督方式的立法在当前是非常有必要而且重要的。也只有进一步完善非抗诉监督方式的立法，人民检察院才能对民事申诉案件进行更加灵活、有效、正确地进行法律监督，人民检察院才能有章可循地在具体操作程序下进行非抗诉方式的监督。

l.在法律上明确规定人民检察院运用检察意见书对人民法院进行监督的职权及其程序。

经过多年的民行检察实践，检察意见书已经产生一定的监督效果，并有良好的社会基础。作为监督方式的一种，检察意见书同抗诉书一样发挥着民事申诉案件的职能。只有积极行使检察建议权，才能与抗诉权形成一套完整的民事检察监督体系，以实现维护司法公正的目的。

2.在法律上明确规定人民检察院有权可以对民事申诉案件的双方当事人进行调解。

民诉意见 篇二

涉外民事诉讼程序的特别规定

304．当事人一方或双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织，或者当事人之间民事法律关系的设立、变更、终止的法律事实发生在外国，或者诉讼标的物在外国的民事案件，为涉外民事案件。

305．依照民事诉讼法第三十四条和第二百四十六条规定，属于中华人民共和国人民法院专属管辖的案件，当事人不得用书面协议选择其他国家法院管辖。但协议选择仲裁裁决的除外。

306.中华人民共和国人民法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院，而另一方当事人向中华人民共和国人民法院的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同参加或者签订的国际条约另有规定的除外。

307．对不在我国领域内居住的被告，经用公告方式送达诉状或传唤，公告期满不应诉，人民法院缺席判决后，仍应将裁判文书依照民事诉讼法第二百四十七条第(七)项的规定公告送达。自公告送达裁判文书满6个月的次日起，经过30日的上诉期当事人没有上诉的，一审判决即发生法律效力。

308．涉外民事诉讼中的外籍当事人，可以委托本国人为诉讼人，也可以委托本国律师以非律师身份担任诉讼人；外国驻华使、领馆官员，受本国公民的委托，可以以个人名义担任诉讼人，但在诉讼中不享有外交特权和豁免权。

309．涉外民事诉讼中，外国驻华使、领馆授权其本馆官员，在作为当事人的本国国民不在我国领域内的情况下，可以以外交代表身份为其本国国民在我国聘请中国律师或中国公民民事诉讼。

310．涉外民事诉讼中，经调解双方达成协议，应当制发调解书。当事人要求发给判决书的，可以依协议的内容制作判决书送达当事人。

311．当事人双方分别居住在我国领域内和领域外，对第一审人民法院判决、裁定的上诉期，居住在我国领域内的为民事诉讼法第一百四十七条所规定的期限；居住在我国领域外的为30日。双方的上诉期均已届满没有上诉的，第一审人民法院的判决、裁定即发生法律效力。

312．本意见第145条至第148条、第277条、第278条的规定适用于涉外民事诉讼程序。

313．我国涉外仲裁机构作出的仲裁裁决，一方当事人不履行，对方当事人向人民法院申请执行的，应依照民事诉讼法第二十八章的有关规定办理。

314．申请人向人民法院申请执行我国涉外仲裁机构裁决，须提出书面申请书，并附裁决书正本。如申请人为外国一方当事人，其申请书须用中文本提出。

315．人民法院强制执行涉外仲裁机构的仲裁裁决时，如被执行人申辩有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，在其提供了财产担保后，可以中止执行。人民法院应当对被执行人的申辩进行审查，并根据审查结果裁定不予执行或驳回申辩。

316．涉外经济合同的解除或者终止，不影响合同中仲裁条款的效力。当事人一方因订有仲裁条款的涉外经济合同被解除或者终止向人民法院的，不予受理。

317．依照民事诉讼法第二百五十八条的规定，我国涉外仲裁机构将当事人的财产保全申请提交人民法院裁定的，人民法院可以进行审查，决定是否进行保全。裁定采取保全的，应当责令申请人提供担保，申请人不提供

担保的，裁定驳回申请。

318．当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，当事人可以向人民法院，由有管辖权的人民法院作出判决，予以执行。

民事诉讼鉴定意见 篇三

（一）工伤认定申请表；

（二）职工本人身份证明；

（三）与企业存在劳动关系的证明材料；

（四）初次医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）；

职工本人无法申请、由其直系亲属或者工会组织提出工伤认定申请的，应同时提交申请人身份证明及申请人与伤亡职工关系的证明。

有下列情形之一并提出工伤认定申请的，还应当同时提交相关部门出具的证据材料：

（一）属于交通事故的，提交公安交警管理部门确定的事故责任结论证明；

（二）从事抢险救灾、救人等维护国家、社会和公众利益活动的，提交市民政、xxx门出具的证明；

（三）因公、因战致残的军人复员转业到企业工作后旧伤复发的，提交伤残证件及指定医院的旧伤复发诊断证明；

（四）因公外出期间失踪的，提交人民法院宣告死亡的证明；

（五）因履行职责遭致人身伤害的，提交公安机关或人民法院出具的证明；

（六）特殊情况需提交的其他证明材料。

申请人提供材料不完整的，劳动保障行政部门应一次性书面告知申请人需要补正的全部申请材料。

申请人：

日期：

民诉意见 篇四

2003年6月，肖某因琐事与廖某发生争执，遂用携带的菜刀猛砍廖某头部两下，然后逃离现场。廖某的伤情经法医鉴定为重伤。2001年9月廖某向公安机关提出控告，公安机关予以立案侦查，2004年2月将肖某抓获归案。2002年4月检察机关以肖某犯故意伤害罪提起公诉。因被告人肖某申请作精神病鉴定及不服一审判决提出上诉，二审法院于2004年9月作出终审裁定。2004年10月被害人廖某提起民事诉讼，要求肖某赔偿其经济损失2万余元及精神抚慰金1万元。

[分歧]：

就廖某提起的民事诉讼是否超过诉讼时效，有以下分歧意见：

第一种意见认为，廖某提起的民事诉讼已经超过诉讼时效。本案应当适用特殊诉讼时效。特殊诉讼时效是指时效期间不足两年的时效。我国《民法通则》第136条、第137条规定：诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案受害人廖某在2003年6月被肖某刀砍致重伤，诉讼时效应该从此时开始计算，其在2004年10月提起民事诉讼，显然已超过一年期间的诉讼时效。

第二种意见认为，廖某提起的民事诉讼没有超过诉讼时效。本案应当参照适用刑事追诉时效。我国《刑事诉讼法》第77条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。而我国《刑法》只规定了司法机关依法对犯罪分子追究刑事责任的有效期限，即追诉时效，而未规定附带民事诉讼时效，依据《刑诉法》第77条规定应认为刑事追诉时效与附带民事诉讼时效一致。且本案民事诉讼与刑事被告人肖某的犯罪行为具有因果联系，所以，可以参照刑事追诉时效（十年）的规定，保护被害人廖某的民事权利。

第三种意见认为，廖某提起的民事诉讼没有超过诉讼时效。本案被害人廖某提起的民事诉讼，与刑事诉讼存在密切的联系，它是基于刑事被告人肖某的犯罪行为给被害人廖某造成物质损失和精神伤害而引发的民事诉讼，不同于普通的民事诉讼。对这类有权提起附带民事诉讼的人在刑事判决生效后另行提起民事诉讼的案件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第89条规定，在刑事诉讼过程中，如果有权提起附带民事诉讼的人不知道司法机关追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事责任的同时，自己还具有行使提起民事诉讼或附带民事诉讼的权利，要求追究致害人的民事责任，则可将整个刑事诉讼过程作为特殊情况，延长诉讼时效期间。故本案廖某提起的民事诉讼没有超过诉讼时效 ，应受法律保护。

[分析]：

笔者同意第三种意见，其理由如下：（1）我国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第89条规定，有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。在司法实践中，刑事判决生效后另行提起民事诉讼的案件，往往都已超过民事诉讼时效，如果以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求，显然有违上述司法解释的初衷。另外，在刑事诉讼过程中，被害人既可以提起附带民事诉讼，亦可直接提起民事诉讼，如果提起附带民事诉讼，法律保护其民事权益，而直接提起民事诉讼，法院以超过诉讼时效为由而不予保护，则有悖立法旨意。

民事诉讼鉴定意见 篇五

XX市公安局起诉意见书

犯罪嫌疑人王广庭，男，19xx年7月23日出生，xx省xx市人，身份证号码：21010519xx0723xxxx，汉族，高中文化，无职业，住xx省xx市xx镇河西村。20XX年因涉嫌故意伤害罪被我局刑事拘留，同年x月x日经xx市人民检察院批准，由我局执行逮捕。

犯罪嫌疑人王广庭涉嫌故意伤害一案，由xxx报案至我局。我局于20XX年9月6日立案侦查，犯罪嫌疑人王广庭于20XX年9月7日被抓获归案。本案已侦查终结。

经依法侦查查明：20XX年9月6日晚8时许，犯罪嫌疑人王广庭携水果刀作案工具，与巩广启、张振炎一行人在城南乡电影场看电影时，受巩广启教唆指认了受害人黄朝杰后，以教训受害人黄朝杰为名，张振炎与犯罪嫌疑人王广庭将受害人黄朝杰拉出电影场实施了殴打，因受害人黄朝杰身强力壮遂进行了反抗，王、张二人因此没有占到便宜。后犯罪嫌疑人王广庭气急之下掏出了装在裤兜的水果刀，朝被害人黄朝杰大腿上恶狠狠地炸了几刀，致使被害人黄朝杰股动脉被刺破，顿时流血不止。巩广启、张振炎、及犯罪嫌疑人王广庭见势就逃离了现场回到自各自家中睡觉。此时被害人黄朝杰被当地群众送至xx医院抢救，后因失血过多抢救无效至9月7日凌晨死亡。

认定上述事实的证据如下：报案记录、现场勘查笔录，被害人尸体、现场提取检验材料检验报告，作案用的水果刀，犯罪嫌疑人王广庭亦供认不讳。

上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

综上所述，犯罪嫌疑人王广庭采取暴力手段，故意对他人人身实施伤害，致他人抢救无效死亡，其行为已经触犯《xxx刑法》第xx条规定，涉嫌故意伤害罪。根据《xxx刑事诉讼法》第xx条之规定，特将此案移送审查起诉。

民事诉讼法意见 篇六

对于因同一或同样的具体行政行为涉及许多人利益而致使一方当事人人数众多的行政案件，应采取何种手段进行诉讼，我国行政诉讼法及司法解释均未作出明确规定，同时在理论界也鲜见有人涉猎。法律规定的空白与理论探讨的欠缺势必带来实践中的困惑，笔者认为：涉及众多人利益的同一或同样的具体行政行为被诉时，宜适用民事诉讼中的诉讼代表人制度。但行政诉讼又不同于民事诉讼，为此笔者在此拟就行政诉讼适用民事诉讼中的诉讼代表人制度（以下简称“诉讼代表人制度”）的有关问题进行探讨。

一 行政诉讼适用诉讼代表人制度的必要性

（一）行政诉讼适用诉讼代表人制度可以适应司法实践的需要，并且可以完善和发展我国行政诉讼主体制度。

行政机关在整个国家机关系统中，工作机构最为庞大，工作范围最为广泛，对国家的政治、经济、社会、文化生活的干预也最为直接、最为有效，行政权已延伸扩张到社会的各个层面。在这种客观形势下，行政机关的某些具体行政行为所针对的往往不只是一两个人，而是一定范围内的公众，他们人数众多，从而形成具有某种共同利益、息息相关的群体。我国行政诉讼法虽然确立了共同诉讼制度，但当同一或同样的具体行政行为被诉且人数众多达到一定程度时，会出现根本无法诉讼的情形。“……一种无法诉诸法律的权利，实际上根本就不是什麽法律权利。”1而在此情况下适用诉讼代表人制度，由诉讼代表人参加诉讼，将诉讼代表人参加的诉讼行为视为全体成员的行为，就可以把通过共同诉讼制度所无法容纳的当事人，通过诉讼代表人参加纳入到统一的诉讼轨道，从而弥补了我国行政诉讼主体制度的不足，使当事人的合法权益得到保护。

（二）行政诉讼适用诉讼代表人制度符合市场经济的效益原则，能达到诉讼经济的目的。

市场经济的核心内容是优化资源配置结构，充分发挥市场的调节作用，追求最大经济效益。“作为人类特定实践的诉讼，无论在客观上，还是在冲突主体以及统治者的主观意识中，都是一项能够产生一定效果，同时又需要支付一定代价的行为，”2“科学的诉讼模式和制度才能实现诉讼经济。”3在行政诉讼中适用诉讼代表人制度，不论诉讼主体队伍如何庞大，都可由诉讼代表人进行诉讼，因此，适用诉讼代表人制度有助于大大简化诉讼程序，节省大量的人力、物力、财力，有助于人民法院依法全面彻底地解决纠纷，有效地保护当事人的合法权益，并防止人民法院作出互相矛盾的裁决，从而达到诉讼经济的目的。

（三）行政诉讼适用诉讼代表人制度为保护因同一或同样的具体行政行为而受害的众多当事人提供了有效的手段，并为市场经济的健康发展保驾护航。

市场经济是法制经济。在市场经济条件下，必然要求行政机关依法行政，经济管理活动和行为规范化、法制化。但是，我国行政执法现状远远不能适应市场经济的发展，行政机关侵权事件时有发生。在行政诉讼中适用诉讼代表人制度，使受损当事人不必亲自参诉，而是通过诉讼代表人进行诉讼，即避免亲自参加诉讼之累，又可避免因单个诉讼行为所造成的得不偿失，从而为受损当事人提供了保护自己合法权益的有效手段，并进而促进行政机关依法行政，发挥行政诉讼对市场经济的保驾护航作用。

（四）行政诉讼适用诉讼代表人制度可以推进我国民主法制化进程。

行政诉讼适用诉讼代表人制度，通过诉讼代表人参而将众多当事人的行为纳入到统一轨道，这类行政的公正解决保护了当事人的合法权益，并增强公民的民主法制观念，起到“处理一件，教育一片”的作用。同时也增强了行政机关依法行政的压力感和紧迫感，促进行政机关依法行政水平的提高，进而推进我国民主法制化进程。

行政诉讼适用诉讼代表人制度的条件，无论涉诉行政行为是同一的还是同样的，其标的仍是具体行政行为，并不违反我国行政诉讼法有关受案范围的规定。4同时我国的行政审判实践已使我们积累了不少很有价值的经验，各级人民法院也基本具备了妥善处理行政审判中出现新问题、新矛盾的应变能力。而且我国颁布的新民事诉讼法对诉讼代表人制度作了较明确、具体的规定可资借鉴，因此，行政诉讼适用诉讼代表人制度既是必要的，也是可行的。

二 行政诉讼适用诉讼代表人制度的条件

行政诉讼中适用诉讼代表人制度案件除需符合我国行政诉讼法第41条的规定外，笔者认为，还需符合以下条件：

1.原告一方人数众多，即涉及同一法律事实或事实问题的利害关系人人数众多，达到不能以共同诉讼的方式进行诉讼，而当事人实际上又不可能全部到庭。可参照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第59条的规定，将人数众多界定为十人以上。

2.原告方成员存在着共同的法律问题或事实问题。这是适用诉讼代表人制度最主要的条件。只有成员之间都有共同的法律问题或事实问题，他们之间才有共同的利益，否则，诉讼代表人制度就失去了存在的基础。

3.诉讼请求和抗辩事由属同一类型。即诉讼代表人所提出的请求或抗辩事由能代表绝大多数人被代表成员的意志，但是，“并不排斥各成员实际请求中标的额上的差异和某些成员的某些特殊抗辩事由的存在。”…

4.诉讼代表人合格。诉讼代表人是否合格关系到能否维护集团其他成员之合法权益和法院能否作出正确判决。合格的诉讼代表人需符合以下条件：（1）是本案的当事人；（2）具有诉讼行为能力；（3）能公正妥善地维护全体当事人的利益；（4）合法产生并为其他成员所信赖。

此外，在行政诉讼中适用诉讼代表人制度时还会涉及到如何正确处理起诉与行政复议的关系问题。根据行政诉讼法第37条的规定，我国在处理起诉与行政复议的关系上，实行的是以当事人自由选择为一般原则，以行政复议前置为例外。因此，笔者认为，在行政诉讼中适用诉讼代表人制度，处理起诉与行政复议的关系时，亦应根据不同的情况分别采取不同的处理方式：

对于根据法律规定必须先向行政机关复议，对复议不服才能向人民法院起诉的案件，可以由代表人（此时不是诉讼代表人）径直向行政机关申请复议。如果对行政机关的复议决定全部成员均不服，代表人则可直接代表全体成员向人民法院起诉（代表人转化为诉讼代表人）；如果全体或部分代表人放弃起诉，而部分成员不服复议决定的，可由该部分成员从新推举代表人提起诉讼。

对于根据法律规定当事人不服具体行政行为，即可先向行政机关申请复议，不服复议可再起诉，又可直接向人民法院提起诉讼的案件，如果全体成员全部选择了前种方式，则可由代表人代表全体成员先行申请复议，不服复议结果再起诉；如果群体成员全部选择了后一种方式，可以从群体成员中产生诉讼代表人进行诉讼；如果部分成员选择了前种方式，部分成员选择了后种方式，笔者认为，人民法院可依法裁定对全体成员适用后种方式解决。因为如果允许这两种方式同时适用，则可能造成同一或同样的问题出现不同的解决结果，且如果选择了前种方式的成员不服复议结果可能再行起诉，这就违反了经济原则。同时这样解决也是符合‘司法最终解决争议原则'的。

三 行政诉讼中适用诉讼代表人制度的案件类型

在行政诉讼中，可以适用诉讼代表人制度的案件，笔者认为，主要有以下类型：

1.因农民负担问题而引起的纠纷。

此类纠纷其性质属于违法要求相对人履行义务，属于行政诉讼受案范围，且此类行为指向的对象十分广泛，涉及人数众多，属群体性纠纷。

2.因行政机关违法摊派引起的诉讼。此类纠纷通常因行政机关违法向相对人摊派财物，无偿调取其财物等行为引起，对此相对人有权以行政机关为被告提起行政诉讼。此类纠纷通常涉及面广，涉及相对人较多。

3.因对行政机关就民事赔偿案件的裁决不服而引起的纠纷。

公安、农业、工商、林业等行政机关对平等主体间的民事赔偿问题可以“责令”当事人赔偿损失，而且这种“责令”是带有强制性的，当事人不服可以起诉。6此类纠纷有时会涉及众多人利益而致使一方当事人人数众多。例如：某县众多农民不服该县工商行政管理机关对该县一种子公司出售伪劣种子致使众多农民受损一案的处理而向该县人民法院起诉。7

4.因对行政机关依职权作出的强制性补偿决定不服而引起的纠纷。

“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的强制性补偿决定不服的，可以依法提起行政诉讼。”8此类纠纷有时会涉及许多人形成群体性纠纷。例如，在城市房屋的拆迁过程中，拆迁人与众多被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议，由批准拆迁的房屋主管部门裁决后，当事人可向人民法院提起诉讼‰。

5.因对行政机关就有关土地、矿产、树林等资源的所有权或者使用权归属的处理决定不服而引起的纠纷。

公民、法人或者其他组织对人民政府或者其主管部门有关土地、矿产、森林等资源的所有权或者使用权的归属的处理决定，如果不服可以向人民法院起诉。10此类纠纷会涉及众多相对人而引起群体性纠纷。例如，众多相对人认为符合法定条件而向矿业行政机关申请办理采矿许可证，矿业行政机关不予办理或不予答复的，相对人可以提起行政诉讼。

四 行政诉讼具体适用诉讼代表人制度的几个问题

（一）法律依据与参照法律问题

最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第114条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法的规定外，对本意见没有规定的，可以参照民事诉讼法的有关规定。”这就为行政诉讼适用诉讼代表人制度提供了直接法律依据。具体可以参照《中华人民共和国民事诉讼法有关规定》第54、55条的规定，以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第59条至64条的规定。

行政诉讼与民事诉讼是现代民主国家的两相基本制度，二者既有紧密的联系，又在许多方面存在着严格的差别，因而行政诉讼适用诉讼代表人制度又与民事诉讼适用诉讼代表人制度有所不同。例如：民事诉讼适用诉讼代表人制度，人数众多一方既可能是原告，也可能是被告；而行政诉讼适用此制度时，人数众多一方只可能是原告。1因此，行政诉讼适用诉讼代表人制度时宜充分考虑行政诉讼的自身规律和性质，使诉讼程序适合行政诉讼的内在特性。

（二） 管辖问题

行政诉讼适用诉讼代表人的案件涉及人数众多，涉及面广，此类案件的公正解决具有非同寻常的意义。同时鉴于作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院在人力、物力、财力等方面都受制于该地人民政府，因此，笔者认为，为保证人民法院裁判的公正性，行政诉讼适用诉讼代表人制度的案件宜由作出具体行政行为的行政机关的上级行政机关所在地的同级人民法院管辖。

（三） 审理与裁判问题

民事诉讼适用诉讼代表人制度的案件，如果当事人人数不确定，人民法院受理案件后，采取公告的方式通知当事人。但在行政诉讼中行政管理相对人都是特定的，且大多集中在某一行政区域内，因此，笔者认为，人民法院审理后不必公告，采取直接通知的方式即可。

适用诉讼代表人制度的行政案件涉及面广，影响大，且原、被告双方常存在行政管理关系，因此，笔者认为，在审理此类案件时，人民法院宜强化国家干预的职能，尤其注意审查以下情节：（1）诉讼代表人是否合格；（2）诉讼代表人行使处分权时是否损害其他共同利益人的合法权益；（3）共同利害关系人的合理意见是否为诉讼代表人所接受；（4）更换、追加的诉讼代表人是否合格；（5）诉讼代表人是否将诉讼中的重大事项通知群体的其他成员等。

人民法院作出判决时，如果原告方胜诉，笔者认为可由人民法院作出原则性的、概括性的判决，然后责令作出具体行政行为的行政机关据此制作出具体的执行判决方案，送人民法院审查认为合格后方可生效执行。

「注释

（1） 程燎原、王人博著《赢得神圣——权利及其救济通论-》，山东人民出版社，1993年3月第1版，第349页。

（2）（3）张卫平著《程序公正实现中的冲突与衡平》，成都出版社，1993年4月第1版，第179——180页。

（4）（11）参见邢鸿飞、李向阳《行政诉讼中的法律障碍及其对策研究》，载《南京大学学报》（哲学，人文。社会科学版），94年第2期。

（5）柴发邦主编《体制改革与完善诉讼制度》，中国人民公安大学出版社，1991年5月第1版，第251页。

（6）参见黄杰主编《行政诉讼法贯彻意见析解》，中国人民公安大学出版社，1992年1月第1版，第35页。

（7）从历史上人民法院对此类案件的处理情况看，在行政诉讼制度建立以前，一般作为民事案件处理。建立行政诉讼制度后，特别是近几年随着行政立法的不断健全和完善，国家在立法中明确授予行政机关可以适用行政手段处理民事纠纷的职权，并且规定当事人不服德行处理决定可以向人民法院起诉。

（8）、（10）分别参见最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第5条、第7条。

（9）参见国务院1991年3月22日的《城市房屋拆迁管理条例》第14条。

「参考文献

1、程燎原、王人博著《赢得神圣——权利及其救济通论-》，山东人民出版社，1993年3月第1版。

2、张卫平著《程序公正实现中的冲突与衡平》，成都出版社，1993年4月第1版。

3、邢鸿飞、李向阳《行政诉讼中的法律障碍及其对策研究》，载《南京大学学报》（哲学，人文。社会科学版），94年第2期。

民事诉讼鉴定意见 篇七

尊敬的领导：

X小学现有教职工18人，现教师宿舍楼始建于上世纪60—70年代，底层为石头结构，二、三层楼为砖混结构，现共有3层。由于年久，地基下沉。现底层石柱、石梁已出现断裂，墙壁已多处出现裂缝，屋面钢筋部分外露。需要给予拆迁重建。准备新建三层教师宿舍楼(含多功能教室、教师会议室、厨房、餐厅等)，建筑面积660平方米，造价人民币60多万元。

“百年大计，教为之先！”为了X小学教职工的人身安全，尽早达到“十配套”要求，我们期待上级部门给予扶持！

俗话说：“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子。”为了真正落实“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的要求，把校舍建设成高标准的一流校舍，使我教育事业迈上一个新台阶，敬请上级领导慎重考虑并迅速批复我们的申请。

请示学校：

请示日期：

民事诉讼鉴定意见 篇八

鉴定意见的质证

2017-08-29刑事事务

鉴定是“法官背后的法官”。在存在鉴定意见的案件当中，鉴定意见几乎无一不左右着判决结果：罪重或罪轻，甚至有罪或无罪。高高在上的法官对鉴定意见的审查能力往往受专业知识的限制不得其法，沦为鉴定意见的被动执行者，“鉴定审判”往往代替了法官的审判工作。

例如：故意伤害害中伤残程度的鉴定、故意杀人案件中死亡原因的鉴定、交通肇事案件中的事故责任认定，痕迹、车辆性能、车速鉴定，危险驾驶案中血液酒精含量鉴定，xxx案件中xxx成份、含量、数量的鉴定、涉财类犯罪中财物、房产等价值的评估鉴定、集资诈骗、非法吸收公众存款、假冒伪劣产品案中销售数额的审计报告、会计鉴定，等等。

但是，应当承认，目前我国的鉴定机构、鉴定人员的整体鉴定能力还是参差不齐的。在某些鉴定领域或者说某些地方的鉴定市场中，鉴定机构设置、鉴定人员管理、鉴定意见的出具都相当混乱。比如常见的房地产价格鉴定、审计鉴定、名贵饰品、奢侈品、古玩字画的鉴定等等。正是大量简陋、粗糙、令人发指的不负责任的鉴定，蒙蔽了司法人员的法眼，树立了司法机关将冤错案件进行到底的决心。“想赢的律师要比检察官强在哪？（语出北京大成刑事部徐平律师）”，强在我们知识体系的更深入，对案件的把握更透彻，捍卫人权的决心更强大。有发现、揭露、推翻控方鉴定意见的能力，就是我们刑辩律师必须要认真学习、深入研究、有时需要借助外力（专家辅助人）的一项基本技能。

一、司法鉴定概述

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动（见《司法鉴定程序通则》）。

大体来说，鉴定意见可分为法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料类鉴定、知识产权鉴定、司法会计鉴定、计算机司法鉴定等种类。我们在财产犯罪类案件中常见的价格鉴定认证中心出具的价格鉴定意见，不属于严格意义的鉴定意见。还有常见的审计报告，也不属于鉴定意见，但由于在案件中比较多见，在本文中也有所提及，后文中不再专门注明。

二、对鉴定意见的质证

（一）鉴定对象是否符合鉴定范围

鉴定对象是具体案件中涉及专门知识需要由鉴定机构或有专业知识的人士就其专业问题给出意见的对象。比如字迹、光盘中的内容、物品的化学属性等等。鉴定机构在依法登记时都有鉴定业务范围，侦查机关就某鉴定对象的某专业问题委托鉴定机构进行鉴定时，要符合鉴定机构的鉴定范围。常见的超范围鉴定比如审计报告中对审计结果得出的数额认定为系违法所得，就属于对专业问题进行了法律评价，越俎代庖干了超出专业范围的法律评价的活。

（二）鉴定机构和人员的资质

2016年司法部制定的《司法鉴定人登记管理办法》第三章中，对鉴定主体包括鉴定机构和鉴定人员的资质作了规定，比照辨别即可。需要注意的是，在具体案件涉及的专门问题的鉴定中，可能对鉴定机构和鉴定人员的资质会有更细致的规定。比如，交通肇事案件中的事故责任认定，需要由两名以上有事故认定资格的交通警察出具，这种资格一般由省级交通管理部门考核颁发。

此外，还有复核人的问题。在鉴定中，一般有两名以上的鉴定人，还要有一名复核人，复核人不能是鉴定人。

超出鉴定范围鉴定，也属于鉴定机构和人员资质不合格的一种。比如在交通事故成因鉴定中，对车辆驾驶人、乘车人进行了论证分析，这既属于超出鉴定范围鉴定，也属于对鉴定事项不具有鉴定资质的鉴定。

（三）鉴定材料的

狭义的鉴定材料简称检材。检材常见的比如血液、足迹、指纹、唾液、毛发、违禁物品等。检材一般从案发现场或被告人、被害人身体部位取得，提取、固定、编号、保管、送检都有详尽的规范要求。对相关要求的违反，意味着检材同一性有可能存疑、且检材可能受到污染导致鉴定结论出现偏差。

2016年，最高人民法院、最高人民检察院、xxx联合印发了《办理xxx犯罪案件xxx提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的通知，专门针对xxx案件制定了专门、细致的规范。该规定也引起了业内外的高度关注。

在这一规定之前，xxx办公厅 2010年11月4日印发《公安机关涉案财物管理若干规定》却鲜有人知道。其中第五条规定：公安机关各办案部门应当对涉案财物实行统一管理，并指定不承担具体办案工作的民警负责本部门涉案财物的接收、保管、移交等管理工作；严禁由办案人员自行保管涉案财物。第九条规定：办案人员依法提取涉案财物后，应当在二十四小时内将财物移交给涉案财物管理人员，并办理移交手续。第十条 涉案财物管理人员对办案人员移交的涉案财物，应当对照有关法律文书当场查验核对、登记入册，并与办案人员共同签名或者盖章。对于缺少法律文书或者法律文书中对必要事项记载不全的，应当要求办案人员补齐。在办理案件中，应当注意引用。

广义的鉴定材料还包括鉴定所依据的检材之外的关于案情的材料。重要的补充卷宗中的材料可能影响鉴定意见又未在鉴定意见依据的鉴定材料中列明的，应当指出，提出质疑。

（四）对鉴定方法的质疑

比如，在常见的危险驾驶案件中的酒精含量的检测，就有多个现行有效的标准：《血液酒精含量的检验方法》（GA/T842-2009）、《生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气相色谱检验方法》（GA/T1073-2013）、《血液中乙醇的测定 顶空气相色谱法》（SF/Z JD0107001-2010）、以及若干省、市的地方性标准。根据xxx国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第的强制性规定，血液酒精含量检验方法按照GA/T842-2009规定，且该标准是专门适用于行使中的车辆驾驶人的。

鉴定方法适当，还要审查鉴定设备、仪器是否先进，是否按规定进行了日常维护、对衡器进行了鉴定前的校准。

（五）鉴定意见结论是否确定、唯一

在鉴定意见中，偶见“不排除”或者“均系…原因之一”或者“等原因”等字样。这样的鉴定意见不具有唯一性、确定性，不能联系起行为和结果之间的刑法因果关系。比如，在一起故意伤害致死的案件中，鉴定意见给出的死亡原因是“高度醉酒、情绪紧张、外力等因素”综合导致脑梗病变死亡。结合案情，高度醉酒是其自身饮酒所致，情绪紧张是其酒后滋事所致，而外力包括行为人的外力和其自家亲友推搡、拉拽等外力。即行为人的外力与被害人死亡结果之间不具有排他的因果关系，其死亡原因不具有确定性。最后该案由一审的有期徒刑十年改判为有期徒刑三年缓刑五年。

（六）对鉴定意见的形式审查

比如鉴定人的签名、鉴定机构的盖章、鉴定结论的告知文书、鉴定意见是否有涂改增补等等。鉴定意见有遗漏或文字错误的，可以通过补充鉴定文书由原鉴定人进行补充或修正；鉴定意见有错误需要重鉴定的，应当另行指定鉴定机构或另行指定鉴定人重新出具新文号的新的鉴定意见。

（七）对鉴定意见的综合质证

在集资诈骗类犯罪、非法吸收公众存款类、非法经营、销售假冒伪劣商品类案件的辩护当中，尤其要注意结合在卷证据对鉴定意见进行综合质证。这些案件当中一般都存在帐实不符的问题。比如有些非法经营案件、销售假冒伪劣商品案件由行为人个人或以家庭为单位进行，没有正式的帐目，进货、发货、退货记录不清、不翔实，有些当事人的标记仅有自己能够看明白、说清楚，侦查机关没有讯问到位或者审计单位没有引起重视，会导致审计结果失去客观性。有时这种不准确性涉及的数额并不大，但却违背了刑事案件“事实清楚，证据确实、充分”的定罪原则，辩护人加以利用，可以成为谈判的筹码。再比如在一起违法发放贷款罪中，公诉机关指控银行工作人员指使房地产评估部门分别做出两份差价1个亿的评估报告，为贷款获得审批通过制造条件。我们在辩护中指出，两份报告依据的评估标准是不同的，一份是成本法，一份是市场法，成本价和市场价当然是有比较大的差异的，成功地击破了这一项指控内容。

三、质疑鉴定意见之决战庭审

对鉴定意见的充分质疑，离不开对专业领域的研究，很多时候依赖于专家证人。所以在很多有鉴定意见的刑案件辩护工作中，控、辩双方谁吃透了鉴定意见，发现了问题，论证了问题，谁就能在庭审对抗中获胜。决战庭审、赢在庭审，可以粗略分为以下几个步骤：第一步个人研究，依常识提出质疑阶段，比如朱明勇律师在《无罪辩护》一书中谈到，对鉴定文书中一个不像问号也不像逗号的标点感到困惑提出质疑，最后经向鉴定人员求证，得知是不确定结论的问号，从而成功推翻了这一项轻伤指控；第二步自行查阅资料初步研究质疑能否成立阶段，在这一阶段我们要对案件涉及的专业领域是否有更具体的国家标准、行业标准进行资料搜集；第三步聘请专家辅助人阶段，请专家辅助人帮助答疑解惑，论证质证能否成立；第四步申请鉴定人出庭、专家辅助人出庭阶段；第五步才是决战庭审，在庭审中对鉴定人进行质询、请专家辅助人到庭对专门事项的鉴定问题作出权威说明阶段。决战庭审的精彩，基础功夫和努力是在庭审之前就已完成的，庭审实际上是将鉴定中存在问题向法庭揭露的有剧本的表演。

民诉意见范文 篇九

论文摘要 随着现代社会的进步发展与法律意识的普及，民事诉讼案件逐渐增多，而且许多民事诉讼开始需要司法鉴定的支持。适用鉴定意见在民事诉讼中的作用也越来越重要，尤其是2012年新民事诉讼法出台后，重点强调了司法鉴定使用鉴定意见在民事诉讼中的证据属性。本文将对我国民事诉讼适用鉴定意见的现状进行分析，剖析其存在的问题并提出相应措施，对新民事诉讼法的适用鉴定意见进行研究分析。

论文关键词 民事诉讼 司法鉴定 鉴定意见

保护当事人的正当权益，并以正当的程序发现事实是民事诉讼的主要目的。现在在民事诉讼中加以司法鉴定的支持，提高了诉讼程序的正当化、民事诉讼的科学化而且有助于揭开案件的事实。我国于20世纪70年代正式确立司法鉴定制度，于2005年将司法鉴定界定为鉴定人在诉讼活动中针对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识予以鉴别判断并提供鉴定意见的活动，并通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。于2012年在新民事诉讼法中修改并强调了司法鉴定制度中鉴定意见的证据属性，进一步完善了司法鉴定在民事诉讼中的应用。

2012年新民事诉讼提出鉴定意见之说，将之前的鉴定结论进行进一步的定论。鉴定意见包含鉴定人所提出的意见及阐释与鉴定人的说明调查。并强调鉴定意见没有证明力与证据能力，仅作为专家意见。因此鉴定意见总体来说应是鉴定人根据专业的知识技能并以科学的方法，将民事诉讼上的问题给予分析鉴别，并作出判断提出意见。但是新民事诉讼法中由于诉讼程序的漏洞与权力分配的不当，还存在相应的问题需要解决。

一、事诉讼中对鉴定意见的修改与完善

（一）现了质证程序的完善

（1）质证辩论时司法鉴定中非常重要的一环，关乎案件事实的最终认定，新民事诉讼法的意见鉴定强调了质证辩论环节。（2）完善了专家辅助制度，进一步实现程序公平公正。 实现了双方当事人的平等辩论权与参与权，弥补了当事人由于知识面与阅历不同造成的不平衡。或者是鉴定问题关系到某专业领域，当事人双方不曾涉猎此方面知识，专家辅助则可以帮助当事人进行专业性辩论。而且在法庭之上，证明证据的真假的最有效方式就是进行辩论，向法官全面展示鉴定意见的信息，充分论述鉴定意见的合法性与真实性，这也体现了专家辅助制度的优越性。（3）完善了鉴定人出庭与负责制度，鉴定人要按规定出席法庭并对鉴定意见负责，提高了法庭审问的质证功能。通过质证是鉴定人出庭的主要目的，法官以鉴定意见为据来敲定案件事实，当然要通过辩论质证的渠道来说服当事人，如此才能保证最终的裁判的说服力。而法官需要对鉴定人进行询问并对鉴定意见展开审查才能确定鉴定意见的可信度，所以鉴定人需出席法庭是肯定的，否则其鉴定意见将不能被承认。新民事诉讼法中规定了鉴定人需出庭作证对鉴定意见负责的义务，这是质证的正当程序，正当程序的运行可以保证当事人双方辩论机会平等。并明确说明了不出庭后所负的法律责任。促使鉴定人提高个人责任感，有利于意见鉴定向客观、科学、严谨的方向发展和法庭公正公平的进一步实现。（4）完善了对鉴定人的定位，早在新民市诉讼法之前，鉴定人的任务大多是协助法官查找案件事实，因此鉴定人的定位只是法官辅助人，司法鉴定时对鉴定人的鉴定意见的审查与询问也不够严谨。鉴定人是鉴定意见的制造者，是受到当事人的委托参与诉讼，鉴定人承担有一定的诉讼义务与诉讼权利，并且对当事人和法院承担一定的职责，尤其是对当事人承担着重要的责任，这就需要鉴定人在法庭上出庭作证并且给予鉴定人一个合理的定位。在新民事诉讼法中，重新将法官辅助人定位为鉴定人，并且明确规定了鉴定人的义务与职责，在质证环节中扮演重要的角色。

（二） 修改鉴定结论为鉴定意见

我国在建国初期受到苏联模式的影响，在法院内部设立鉴定机构，并认定鉴定是法院职权内部范围的，所以鉴定结论在同其他证据同堂证明时，享有更大的证明力特权，而法院也疏于对鉴定结论的审查对质，当时鉴定结论可以说是不受任何证据规矩约束的法定证据。甚至21世纪初期出台的《证据规定》中明确规定司法鉴定中鉴定结论的证明力优于其它证据，更加剧了法院不给予鉴定意见质证的现象。

我国现代的司法鉴定，融入了当事人主义的诉讼模式，民事证据制度也得到了合理的修改，其中最为重要的修改便是将鉴定结论改为鉴定意见，强调其证据属性。鉴定结论改为鉴定意见后，将取消其“特权”，与其他证据同等对待，作为诉讼材料，接收审查与质证。证明力不再优于其他证据，也没有了预设法律效力。另外，从字义来讲，鉴定意见相比较于鉴定结论说法也比较客观，避免了“结论”二字对法官的心理造成的间接影响，“意见”重在强调主张、见解，是需要经过审查才能定论的。

（三）当事人被赋予司法鉴定举证申请权 在2002年通过《证据规定》后，明确规定了当事人具有司法鉴定的举证申请权

1.当事人被赋予举证申请权对于法院本身来说具有很大的意义，首先有利于诉讼模式向当事人主义方向发展，使诉讼模式逐渐退去职权主义色彩，法院具有运用职权对证据进行收集调查的权利，目前来说还未对此权利进行法律上的规定，并且法院是诉讼程序的主导者，所以当事人拥有申请权的有利方面在于它体现了一定的当事人主义色彩，有利于带动诉讼模式从职权主义到当事人主义的转变。其次，促进了法制统一，《证据规定》中第二十五条有明确规定当事人具有司法鉴定申请权，但是后期的民事诉讼法未曾对此规定进行确认或者修改，现在新民事诉讼法提出当事人拥有申请权，呼应了《证据规定》中的规定，实现了法制的统一。

2.当事人被赋予举证申请权对当事人的意义：（1）是当事人实现证明权的需要，当事人依法具有接受司法裁判、提起诉讼和证明自己主张的案件事实的权利。当事人只有证明自己的主张事实真相，才能使自己的诉讼得以实现。而事实需要证据的支持，所以搜集证据的权利是当事人胜诉或不可缺的，司法鉴定是当事人的证据搜集方法，也是诉讼程序中尤为重要的证据方法，必须由当事人实行。（2）体现了当事人平等的原则。 当事人具有司法鉴定申请权有效避免了法院依据职权确定鉴定结论，从而确定案件事实的状况，另外，当事人负有责任的一方在未举证的情况下，鉴定结论不利于他时要承担相关的责任，于是举证责任与举证行为就成了分离状态，对当事人来说是不公平的。但是当事人拥有举证申请权后，可以使当事人一方负有应承担的证明责任。（3）体现了当事人的处分权，民事诉讼中，当事人具有对实体权以及程序权进行处分的权利，是整个诉讼程序的主体。（4）体现了当事人的程序选择权，作为诉讼程序的主题，当事人对诉讼的程序及其相关事项具有程序选择权。

二、我国民事诉讼司法鉴定中的现存问题及完善措施

（一）在我国的新民事诉讼法中，司法鉴定制度得到了一定的修改，但是在鉴定意见、诉讼程序、权利配置等方面仍然存在着一定的问题需要进一步完善

1.司法鉴定的启动缺乏对法院的制约和对当事人的救济。法律对于鉴定意见的审查没有规定具体的标准，因此法院对司法鉴定具有自由裁量权，只有制约法院的启动权以及决定权，同时给予当事人救济权，才能真正保证当事人的权益得到保障。

2.鉴定事项的范围以及鉴定人的选任存在问题，鉴定事项的范围与鉴定人的选任，与当事人的实体权利息息相关，在我国的民事诉讼程序中，注重审判、停止纠纷、确认事实。这种诉讼程序造成对法院认为需要鉴定而当事人为申请鉴定时的鉴定范围及鉴定人选缺少制约。

3.鉴定的启动权与举证期限存在问题，鉴定启动的所属权，影响着鉴定申请的期限，有人认为鉴定启动权应赋予当事人，而鉴定申请是其提供证据的方式，如此当事人就要在举证期限届满前申请启动。当然也有人觉得鉴定是法院确定案件事实收集证据并进行质证的形式，因此法院具有鉴定的启动权。如此举证期限则不会受到限制。法律为了提高效率，规定了当事人举证期限，这样既可以避免当事人在庭审过程中突袭或者随时提出证据，影响诉讼程序与案件事实的判定，再则能够促使当事人积极提交证据，提高案件审理效率，且在《证据规定》中也有当事人需在举证期限内提交证据申请的规定。但是实行过程中，有许多当事人在诉讼中对对方的证据进行反驳并且提出鉴定申请，或者是在证据交换时提出鉴定申请。而这时举证期限已经届满。在新民事诉讼法中规定在理由成立的情况下，逾期的证据申请也可以被采纳，但是作为非直观证据的司法鉴定，只是一种证据的调查方式，所以司法鉴定申请的逾期处理方式，有待进一步作出明确。

（二）缺乏对鉴定意见审查的制约机制

《证据规定》中修改了鉴定结论证明力大于其他证据的规定，并强调了其证据属性，将鉴定结论改为鉴定意见。法院需要对鉴定意见进行审查，并根据鉴定意见敲定案件事实。

意见鉴定的主体是法院的法官，法官的职业伦理、理论知识、思维方向、生活经验等主观因素都会对鉴定的结果造成影响，所以意见鉴定的整个过程都是法官自由心证的体现，不同的法官对于同样的证据的证明力的判断也会有所不同，这也会直接影响带意见鉴定的结果，当事人的实体权利又与意见鉴定的结果相关联，因此法官的自由裁量权影响到的不仅仅是证据的证明能力与意见鉴定结果，还有当事人的切身权益。虽然在新民事诉讼法中有规定，法官在判决书中需要写明判决事实与判决理由，但是法官对鉴定意见的审查判定理由与判定事实的心证并未公开，其自由裁量权也没有得到制约。

三、民事诉讼的鉴定意见仍需进一步完善的讨论

你也可以在好范文网搜索更多本站小编为你整理的其他民诉意见多篇范文。