何谓文化读后感范文

第一篇：《何谓文化》读后感

《何谓文化》读后感

什么是文化，虽然时时提及，但一下子要说出来，还真的觉得无从说起，好像题目太大，下不了手，开不了口。但文化这东西却无处不在，遍布我们生活中每一个角落，体现在我们每一个人的身上。不是经常说吗，某某人挺有文化的。读了余秋雨先生的《何谓文化》一书，虽然似懂非懂，但总体感觉来说，他从学理的回答、生命的回答、大地的回答、古典的回答四个方面分别进行了阐释，例举了大量的例子，让文化这东西的概念变得清晰起来。至少我个人认为，通过举例子让别人知道，什么是文化，这，就是文化。这样下来，让人对原本模糊的东西一下子比较容易接受，有说服力。

在书中，我对“学理的回答”一节比较有感触。其中提到，“身上的文化”要有“必要风范”，即书卷气、长者风、裁断力、慈爱相。“书卷气”是一种气质，是基于内在的东西而散发出来的，是一个人内在美的外在体现，不必隐蔽，也不必掩盖。它讲究的是自然而然，一切水到渠成的境界。当然，“书卷气”不等同于“书生气”，二者有着本质的区别。如果一个“书生气”十足的人硬是要摆弄出“书卷气”的话，无异于东施效颦，自取其辱罢了。

“长者风”，就是要告诉我们，做人要大人大量，心胸宽广，要有涵养，要有长者的风度，慈祥、大气。联系到具体工作当中， - 1 -

就是要听得进不同的意见，包括反对意见。对于别人的批评，要抱着谦虚的心态认真对待，有责改之，无则加勉。对于别人的误会或是不理解，要学会一笑而过。对待群众的反映，要耐得住性子，俯得下身子，学会用心用情地倾听。当然，我们要清楚地认识到，不能把“长者风”混为“家长式作风”，不分青红皂白，不论对错，不许别人解释、申辩，一巴掌拍断。

“裁断力”体现的是一种分辨能力，一种决断能力，一种态度和立场。我个人理解，这应该是文化的底线所在。在面对错综复杂变幻无常的局面时，不保持沉默、不随波逐流。能够坚持自己的原则立场，能够固守自己的精神家园，耐得住孤独和寂寞，即使是“众人皆醉我独醒”都无所畏惧。

“慈爱相”是文化的根本。正如书中所说的那样：“慈爱相，是文化的终极之相。所有的风范，皆以此为轴。”评价一个人是否有文化，要看他是否有爱心、有同情心和公益心。知识再高、即使是才高八斗、学富五车，倘若在国家、民族发生灾难或他人遇到困难时，缩手缩脚、不闻不问，那也只是空有一身文化的躯壳、一具臭皮囊罢了。

一个没有文化的民族是可耻的，一个不讲文化的民族是没有前途的。中国五千年的文化源远流长，我们要担负起历史的责任，把我们的文化学习好、传承好、发扬好，做一个有文化的人。- 2 -

第二篇：何谓文化读后感

《何谓文化》读后感

余秋雨的《何谓文化》是我的阅读风格的一种新的尝试，初次读及文化类型的刊物，不敢说自己对这本书理解有多透彻，但是，有些文字却着实让我心有感触。由于自己的理解尚浅，我也只能对一部分的文字有一点感悟。

全书共分为四个部分：学理的回答，主要是他在海内外的一些演讲，这部分也是我自己认为最值得反复阅读的地方；生命的回答，主要是他对一些已经离世的文化巨匠的追忆，这些巨匠，用余秋雨的话说，“几乎用全部生命揭示了文化的深层奥秘”；大地的回答，主要是他写的一些碑文，散布各处的文化遗址；古典的回答，主要是他对一些古文的翻译。

文化究竟是什么？在学理的回答的第一部分“何谓文化”中，余秋雨对文化的概念做了新的诠释，“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。”瑞士心理学家荣格也说“一切文化都沉淀为人格。不是歌德创造了浮士德，而是浮士德创造了歌德”。所有经过人创造出来的作品，都有特定的文化环境，正如文章当中列举的鲁迅，并不是鲁迅创造出来了《阿q正传》、《孔乙己》、《药》，而是正因为了有了中华文化的沉淀，才能够造就出像鲁迅这样的作家。

在文化的最终目标方面，余秋雨把它定义为“在人世间普及爱和善良。”在这部分里面，他列举了美国企业家贝林的例子，奋斗了一生，成功了一生，到人生的花甲之年，一个偶然的机会，才让他感悟

到了人一生真正的追求。“我一直以为有钱才能做慈善。他（一个津巴布韦青年）让我明白，我这一生把梯子搭错了墙，爬到顶上才发现搁错了。”正如贝林所说，做慈善并不需要等，也并不必须要做什么惊天动地的行动，只要我们心里有爱和善良，那我们就已经在做慈善，已经具有普及文化的力量，也就有与历史共存的机会。正如余秋雨所言，“就连我们每一个人的生命能够存在，也必定是无数前人善良的结果。”

给我留下很深的印象的还有第二部分《生命的回答》中一篇名叫《let them say》的文章，是写作者的忘年之交戏剧大师黄佐临先生的，标题的这句话是黄先生的老师萧伯纳镌刻在壁炉上的三句话之一，翻译成中文是：他们骂啦，骂些什么，让他们去骂！后来在余秋雨遭遇文化挫折时，黄佐临先生在信中送给了他，“let them say”后来成为余秋雨先生渡过重重黑水的木筏。

对于《何谓文化》这本书，我的理解还远远不够。但仅凭我能够理解的那几段文字和几个部分，却足以让我在生活的领域更加深入地思考文化的含义。

第三篇：何谓文化读后感

这本《何谓文化》写得实在是好，以至于我无法写出一个像样的读后感，它本身就是余先生对于文化的感悟，任何感想在其面前都是苍白无力的。既然自己无能表达如此精美的尤物，便想摘抄几句吧，可是每篇文章都是那么的完整，以至于摘出任何一句都不足以表现和发挥其在原文中的含义和力量。要想摘抄只能把整本书每一个字都敲出来。这样一来，只好写一篇大体介绍这本书的伪读后感了。

这本书的架构很奇特，分成了四个部分：

首先是“学理的回答”，余先生收集了一些自己多年来在世界各地学术报告上的讲座，汇编成一个部分，系统的整理了中华文化的优点，弊病，和近三十年的进步。其中对现实文化的担忧很引人注意，比如复古文化正在冲击着创新文化，使得创新和突破反倒失去了合理性；民粹很像民主，但绝不是民主；文化的耗损机制，使得大部分资源集中在各种官方机构中，而大部分创造力都散落在非官方；文人很难得到尊严等等。在《身上的文化》一文中，四个概念使我一下子就感同身受，“不再扮演”“不再黏着”“必要贮存”“必要风范”，不仅是在文化方面，各行各业的泰斗都应该体现这四个特质。《向市长建言》一文，十分尖锐地指出了现在各种城市奇葩建设的弊病：不恰当的“发掘本地古人”、“重建文化遗迹”、“大话地方特色”，并提出了自己建议市长注意的两个环节“公共审美”和“集体礼仪”。

第二部分是“生命的回答”，余先生回忆了与巴金、谢晋、黄佐临、白先勇、余光中、林怀民等文化巨匠的交往，用十分动情的文笔描述了这些或多或少陷入过“非文化”困境的，或是与常人的活法背道而驰的大家们是如何践行着文化人的责任感，如何承载着文化的重量，如何(转载需注明来源：WwW.haoword.cOM)开辟着生命的疆域，如何追寻着文化的执着。读到这一部分的时候我常常忍不住停一下，哭一会，然后再停一下，再哭一会。也许前些年我读到这样的东西，只会把它当成传记，现在随着年龄增长，阅历丰富了一点，又见证了社会的一些大事件，而我又成长到足以感知这些大事件体现的变化，对比之下，这些大师所阐释的东西，实在是太稀缺了，我的哭，不是因为感动，而是被这些伟大的人格所击到，就像是很多人去了青藏高原见到真正的美景会哭一样，就像那英说的“你的声音打到我了”然后梨花带雨一样（怎么用那英打比方，好俗气，噗）。当然，余先生在这部分也顺带讽刺了一下那些造谣的小人，没有任何人能把造谣和小人阐释的比余先生更深刻，更立体，更有文学色彩了。

第三部分是“大地的回答”，摘录了一些多年来余先生为各地名胜题写的碑文，体现了余先生对古典句韵高超的驾驭能力，同时又不难读懂。书中还印了一些余先生的书法作品，包括那副著名的“拜水都江堰，问道青城山”。

第四部分是对一些经典的白话文翻译，包括《心经》、《离骚》、《逍遥游》、《赤壁赋》。用序言里的话说，“在把握原文奥义的学术前提下，挖掘出古今文思之通，古今诗情之通，古今哲理之通，然后用尽可能优美的白话散文予以表述。因此，这种翻译，不是拉线搭桥，而是凿通隧道，其难无比”。经典经过余先生的散文化笔法，足以成为当世经典翻译的范例。这里摘取《逍遥游》中的一段，使大家略窥一二：“大鹏从上往下看，只见野马般的雾气和尘埃相互吹息，天色如此青苍，不知是天的本色，还是因为深远至极而显现这种颜色？”再如《赤壁赋》的一段：“不一会，月亮从东山升起，徘徊于东南星辰之间。白雾横罩江面，水光连接苍穹，我们的船恰如一片芦叶，浮越于万顷空间。”《离骚》的翻译更是功力深厚，可是段落太长，就不摘抄了，大家有兴趣可以自己去看。

最后，用本书的内容简介作结：跨时空与地域的双重视角，使本 书既有理论上的厚度深度，又不乏感人的故事与动情的文笔。堪称20多年来余秋雨先生关于文化思索的最诚恳、最隆重、最重要的著述。

第四篇：何谓文化读后感

何谓文化读后感浅谈

静静地躺着，最近一次躺床上看书是两个月前的事了，很享受，何况是在窗外漫天飞雪的映衬下，温暖的室内重温着《何谓文化》，再次感动，这就是经典的魅力。这几天自己一直被这澎湃的浪潮所席卷，我知道，这是余秋雨先生的《何谓文化》带给自己的震撼。

“写点什么吧”，在不知第几回心潮浪卷之后，一种奔涌而来的冲动让我提起了笔。然而，下笔千言，愈觉胸中词汇的贫乏；激动之余，思绪也越显混乱。无妨，权当信手涂鸦罢，只为纪念这样的冲动。

个人认为，余秋雨应该算是现当代国内比较有争议的一位大家。当年《文化苦旅》一问世便造成洛阳纸贵之势。他凭借自己渊博的文学和史学功底，丰厚的文化感悟力和艺术表现力，引领读者泛舟于千年文明长河之中。之后又凭借一系列文化散文奠定了在文坛的地位。只是打酱油式的当了回青歌赛的评委，倒惹来了种种非议。

没想到这么多年之后，先生又拾笔开始了《所谓文化》的探索。

在先生的眼里，文化没有定量性的指标，没有国际标准。所以，此书以较为奇特的构架，从“学理的回答”、“生命的回答”、“大地的回答”、“古典的回答”四个部分，带领我们共同感悟心目中真正的文化。先生用他的回答告诉有力的告诉我们：文化的最终目标，是在人世间普及爱和善良。文化是一种手手相递的火炬，未必耀眼，却温暖人心。

光阴变成清冷的流水。 变成细微的尘埃。 变成温存的呼吸。 变成温暖的文字。在这个物欲横流的年代，幸好，余秋雨依然还在。

第五篇：余秋雨何谓文化读后感

余秋雨何谓文化读后感

五一放假三天，百无聊赖，就在家宅起看书，无意翻起了不久前刚买的余秋雨先生的又一部探讨文化的新作——《何谓文化》，便随性翻阅起来。对于余秋雨先生，我始终带着无尚的敬仰，我钦佩他的人品、文笔、胆识和勇气，也经常接触他的着作，他的《文化苦旅》、《行者无疆》、自传《借我一生》等我都看过不止一次，所以不久前逛书店，看到这本新书，没怎么犹豫就直接买走了，只想有时间闲下来的时候翻看，以慰藉干渴的魂灵。

对于“文化”，很多时候，我们都有一种很迷惑的感觉。一直认为，所谓“文化”，应该是一种积淀很深的东西，包括约定俗成的习惯、世界观、价值观、当然是能够凝聚其受众的一种人文财富。而现实中耳闻目睹的那些所谓的文化：企业文化、饭桌文化、酒文化，甚至是厕所文化等等，这些动辄以文化自居的一些东西觉得很搞笑。但搞笑归搞笑，内心里还是想对文化有一个较为确切的认识。拿到《何谓文化》之后，略略翻一下目录和序言：这本书不过是他的一些演讲、文章、碑文和一些翻译的合辑，跟他之前的一些书籍不太一样。

全书共分为四个部分：学理的回答，主要是他的一些演讲；生命的回答，主要是他对一些名人的追忆；大地的回答，主要是他写的一些碑文；古典的回答，主要是他对一些古文的翻译。由于阅读时间充裕，加上没有什么杂念和负担，所以看得很仔细，获益匪浅。

在本书的四个部分中，我觉得最有价值的就是第一部分“学理的回答”了。这一部分主要收录了作者的几篇讲稿，受众分别是联合国的各位文化官员、大学生、教授以及市民。虽然是演讲稿，但仔细看下来，发现都是作者对文化的叙述，足见他对文化有深入而独特的领略。

我一直觉得，文化是民族存在于世上的标签，如果一个民族的文化消亡了，这个民族也没有什么能让这个世界留恋的价值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里应该都是阿拉伯人了吧。因此，我也认为民族要维护其在世界的存在感，必须要努力维护自己的文化，当然，这种文化不是固步自封，而是保持自己的文化的独特性的同时积极吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我们的文化，在保持自己儒释道一体文化的独特性的同时，也要摒弃传统的人治观念、愚民观念，吸收西方文明的法治思想、人权思想，以达到“中体西用”。作者在演讲中提到的“文明冲突论”，将所有冲突归结于各种文化的冲突，他的反驳发人深思。在看本书之前，我也认为当代世界的冲突本质上也是不同文明的冲突，因为不同文明的凝聚力和排他性，文明之间会有对各自意图的误判，导致了许多国家之间关系的紧张，正如“中国威胁论”，西方和伊斯兰世界的紧张。但看了作者的演讲之后，我又有了一种新的认识，按他的定义，所谓文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体。它通过积累和引导，创建集体人格。从这个观点出发，所谓文化也不是多高深的东西，它也存在于我们日常的生活当中，用礼仪的方式来规范每个文明圈的受众，大家不知不觉的被其引导。因此，所谓文化的冲突，底层民众不是很容易觉察得到，他们只是会觉得对方的饮食或习惯很奇怪而已，并不会上升到文化的角度来思考。并且，对于一些文化交汇的地方，不同文明圈的人也可以很和谐的生活在一起，并不会因为彼此的生活习惯不一致而有所冲突。而现实世界中各个国家之间的矛盾，如中日韩的冲突、以色列和阿拉伯世界的冲突、阿拉伯世界中什叶派和逊尼派的冲突等，很多人会不自觉地将其归结为历史原因，其实仔细思考，这其中也可能是存在着不同文明间的冲突，但也正是这种冲突，也使得各个文明能够互相包容、接纳，最终融合成一种新的文明。正如西汉末年入土中原的佛教，佛教刚入中原的时候，作为一种外来文化，也遭过本土文化的极力排斥，历史上几次大的佛道论战足以说明，甚至连当时的政府机构也牵扯进去。但儒释道互相纠缠了上千年，竟然慢慢都成为中华文明的一部分，以至于后来许多文人都是儒释道三修。当然，这与中华文明本身就是一种比较包容的文明密不可分。当代世界，西方的基督教世界和伊斯兰教世界，都是建立在宗教的基础上，排他性都比较强，所以双方的冲突会特别激烈，但随着时间的推移，我相信双方会慢慢找到一个平衡点来互相接纳、改变。但是面对这两种文明的夹击，我们的文化该怎么办？它有没有足够的生命力来包容它们？还是会慢慢被它们消化？这是我们国家的学者现阶段要考虑的问题。

当然，通过对比和学习其他文明，我们的文化中多少也存在一些问题。所幸作者提出的一些问题目前也都被大家所渐渐重视，我觉得可预见的未来，这些问题会慢慢解决。但在反观当前我们社会的时候，作者提出的问题倒很有意思，就是民粹主义和复古主义。所谓复古主义，顾名思义，其实也是有传统的，中国的文人向来都有厚古非今的传统，但当前确实做得有些过了，所谓厚古，并非是古代的一切都是好的，无论是服饰、语言、礼仪、还是观点。这种风气确实会误导广大青少年，毕竟社会是向前进的。相对这个而言，另外一个更为严重的是民粹主义，所谓民粹主义，我是不了解的。但看作者的说法，也略知一二了。作者说民粹比专制更可怕，因为“专制可以让人向往民主，而民粹则让人误解民主”，看看如今社会上的乱象，确实如此。因为一些人，原本饱含赞扬色彩的“公知”如今都成为贬义词了，有时候连我也怀疑民主有没有那么好。

总而言之，这本书给了我许多不同的视野。这本书所讲的内容，深入浅出，又发人深省。可以说，这本书已经让我对文化有了一个基本的认识。