读三国志心得体会多篇范文

[编辑]读三国志心得体会多篇为好范文网的会员投稿推荐，但愿对你的学习工作带来帮助。

读三国志心得体会篇1

还没开始，我就看了n多遍《三国演义》，对书里的人物都有所了解。快放暑假时，正好赶上央视十台在播《百家讲坛》---三国人物。这个电视里播的三国和我看的书里的三国有一些出入，电视里在讲三国时，会不时的提到一本书---《三国志》。而且说到《三国志》这本书中记载的事是真实的，而《三国演义》中讲的有些事是虚构的，有些人物也是虚构的。这让我百思不得其解，为什么会是这样呢?这本《三国志》究竟是本怎样的书呢?于是，假期里，我到图书馆借了《三国志》这本书。

?三国志》这本书的作者是西晋时期的陈寿。这本书是中国历史上继司马迁《史记》，班固《汉书》之后的又一部史学名著，而且它也为《三国演义》的创作提供了基矗它给我的第一印象是：这本书可真厚啊!而且里面的字也不是很大，书里竟然讲的是一个一个的人物，从魏国开始，魏国里面写了七十五个人物;接下来是蜀国，蜀国里面共写了三十七个人物;最后是吴国，吴国里面是写了四十四个人物。作者写的各个人物都很有特色，而且具有十分鲜明的群体特征。例如，写到魏国的谋臣时，不仅写他们多智善谋，而且人格完善;写蜀汉的谋臣虽然也才过人，武将虽然也勇冠三军，但是都有明显的缺点;而吴国的人呢?又自有自的特点。整本书把三国时期的群雄争霸，群体人物的刻画写得栩栩如生。难怪时人称为“称其善叙事，有良史之才”。

?三国志》这本书看过之后，我对书里的人物有了更深的了解，其中我最喜欢的人物就是蜀国的丞相--孔明了。作者是这样评价孔明的，他说：“有见识懂政治，足以和管仲，萧何相匹敌。然而在临机应变，统帅军队方面，不很擅长。”我觉得最能体现他有见识懂政治就是在那一段，他把关羽放在华容道是非常对的。如果把赵云放在华容道上的话，他会立马把曹操抓到刘备那里，可是刘备和孙权在合作中，他把曹操抓来，刘备可怎么跟孙权交代啊!如果把张飞放在华容道上，他当面就把曹操给杀了，曹操在死后，他的十万大军一起攻打蜀国怎么办!而且现在还不是让曹操在死的时候。可见诸葛亮在用人和在政治上是很有谋略的，这样的事还不仅这一件呢?还有擒孟获、空城计等等，所以我觉得孔明是最了不起的人物，我非常喜欢和佩服他。

我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。

我家的《三国志》依然是中华书局的版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年(190年)，军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。

现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操;二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。

其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。

第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。

看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。

这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。

读三国志心得体会篇2

中华民族是一个源远流长的的民族，她有着五千年的文明历史，有着五千年的传统文化。作为四史之一的《三国志》，是中国几千年沉淀下来的文化瑰宝。

弗朗西斯·培根曾说：“读史使人明智。”读《三国志》，仿佛借着那一篇篇传记亲历了那个风云变幻，英杰辈出时代，那五千多年中最让人心驰神往的精彩一幕。

东汉末年，群雄割据，蜀汉征战四方，成就一番霸业；孙吴据江东而虎视天下；曹操一统北方，但兵败于赤壁。自此三国鼎立，互相争斗，互有胜负。最终，三国同归于晋。

大家有时候会说，刘备是伪君子，而驱使他的是却他“兴复汉室，还于旧都”的天下大义。《三国志》中，我最为敬佩的，是同样秉持着对汉室的忠贞的人物，曹操帐下的谋士荀彧，荀文若。

荀彧这个人物，如果没读过《三国志》，很少有人会注意到他。

颍川荀彧，王佐才也。司马懿也曾言：“书传远事，吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。”

或许有人说荀彧没出过什么奇谋妙计。但荀彧，他谋的不是一场小战斗的胜负，而是放眼天下为曹操出谋划策。“君之相为匡弼，君之相为举人，君之相为建计，君之相为密谋”这是制定大的战略。如果说出谋划策的谋士是棋子的话，荀彧便是助曹操下棋的人。

若只是有王佐之才，荀彧尚不足以为人传颂至今。真正令人敬服的，是他“积德累行，少长无悔，遭世纷扰，怀忠念治。”的高尚人格。

向来忠于汉室的他，辅佐曹操是为了借其力以匡扶汉室。建安十七年，曹操欲请加九锡，其狼子野心昭然若揭。而此时曹操权势滔天，荀彧却敢于冒其不韪，进言“君子爱人以德，不宜如此。”他对匡扶汉室的信念，或许会被称为愚忠，但我认为这更体现了他对于志向与理想的坚定，并甘心为此付出生命。

有匪君子，不可谖忘。荀彧，堪称三国乱世中一位真正的君子。

乱世之中，英雄辈出，但更为动人的，是在这乱世之中仍秉持己志的人，是他们的勇气与坚定。让我们炎黄子孙把这种品格铭记于心，永世相传。

读三国志心得体会篇3

呼…花了将近一年终于将《三国志》读完了，其实三国真正的历史根本没罗贯中写得那么好，什么关羽斩文丑颜良，过五关斩六将，什么张飞气吞长坂，三英战吕布等等英雄事迹全是虚构而已。三国志讲述了真正的三国历史。三国既是一个**的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍;可爱的奸雄：曹操;一代枭雄：刘备;一代奸雄：董卓;凉州人：马腾、锦马超;孙家三代：孙坚、孙策、孙权以及被世人所称的飞将军吕布……他们都有自己的领土，自己的事业，自己的文臣武将，为什么最终是司马家族一统九州，建立了中国历史上的有一个朝代—晋，那是因为能与之争锋的英雄豪杰都已去世，不然就是还没世。

有一些人不会过早死去，那他们又为何过早死去呢，比如两个漂亮的草包：袁绍、刘表，虽然他们手下人才济济，但是他们却不懂得利用这些人才，导致没有把他的文臣武将的长处发挥出来，反而把短处尽情释放;袁绍官渡之战不听沮授、田丰的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会溜虚拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，然而死后儿子们不仅不团结，还勾心斗角，相互争权夺势，最终一手打下来的江山被曹操占领，其实如果袁绍当初听沮授的意见，不把自己的荆、青、并、幽四州分别交给自己的三个儿子和一个外甥，自己坐镇邺城的话，就不会有那种悲惨的结局了;再说刘表，其实刘表是太懦弱，就想守住自己的一亩三分地，老婆孩子热炕头，刘表只适合在治世，而不适合在乱世，三国就是一个乱世，所以他的结局就可想而知。时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也登用，真是无能。结果死后，儿子刘琮也不战而降，自己好不容易打下来的领土，就白白拱手相让给曹操，并且儿子、妻子则被毒死;董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子万人敌吕布杀死;曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，如果曹操在治世就是能臣，在乱世就只好当奸雄了，其实曹操最初也想当能臣，但是报国无门，只好当奸雄了，如果说曹操是大汉的灭亡者不如说是大汉的继承者。虽然自己在世时能驾驭自己手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年呕心沥血打下来的江山就落入司马家族手中;刘备在百姓眼里是仁义的化身，其实表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，真的很奸诈和狡猾，让人防不胜防，他不仅奸诈还十分狠心，把自己的义子刘封毫不留情的杀死，俗话说人无完人，一代枭雄刘备也有缺点，就是太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲……

魏、蜀、吴三国鼎立是天命，而吴国则时间最长，蜀国则最短的，那是因为它失去了诸葛亮就像房子失去了房梁一样，从此一蹶不振，最后没出息的昏庸无能的君主刘禅直接弃城而降，诺大一个蜀国就这样消失在历史的长河中。而吴国之所以寿命长是因为第二代君主孙策选好了接班人--孙权，而且为孙权留下了一片现成的基业，和一批忠心耿耿的能臣武将，所以吴国寿命长要归功于孙策。魏国则是有一个政治家君主--曹操，所以司马家族才不敢那么猖狂，曹操一死，曹丕还勉强挺了过去，俗话说国不过三代，到了第三代曹睿时，已是乌烟瘴气，司马昭独揽大权，这时的魏国已是名存实亡，摇摇欲坠。最终三家全部灭亡，中国又进入另一个朝代的统治：晋朝。

读三国志心得体会篇4

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。

是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。

白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。

古今多少事，都付笑谈中。

——调寄《临江仙》

近日都在读三国，看的有点不知所措。记得小时候也读过，但当时怎么会知道里面的意思，只不过知道里面的一些典故，还有象古代书生一样的寻章摘句，以求能在写作文的时候卖弄一下，让我的老师同学们夸耀自己一番，得到一点钦佩之情。如今，许多年过去了，本来不喜欢看战争故事的我，突然由于易中天老师和央视的轮番轰炸，我突然来了兴趣，重新捧起读起来。

看书的过程也是一个释疑和解惑的过程，本来我对诸葛亮充满了偏见，听信了一句话，诸葛一生谨慎;三个臭皮匠，抵个诸葛亮，但看到大半，我不由的由衷佩服诸葛军师，他是一个非常有创造性的人，创造了很多军事上的奇迹，如八卦图，木牛流马，还有很多深谋远虑的军事战略，这些对于奉行仁义只会示弱的刘备来说，是诸葛亮让他能够三足鼎立而居起一，为什么这样说，大家只要看看他为了关羽之死，就要大起倾国之兵而伐吴，为一己之私而废国家大义，不听任何人的意见，更不用说总结经验制定战略，终被陆逊不费吹灰之力而置于死地。由此就可以看出刘备在军事上与政治上较曹操差的太远，所以他的胜利可以说大部分是有了诸葛亮。

读三国，同时也看到了性格决定了命运，不管你是王侯将相，还是一介草民，张飞真是厉害，有勇有谋，但是他有缺点，而且是致命的缺点，就是视手下如粪土不如，最终他被自己的手下轻割头颅。关羽也是厉害，诸葛都要捧他敬他，但是他自恃无人能及，最终因为轻敌而败在陆逊之手。由此可见，一个木桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。只有了解自己才可以去了解别人。

为什么诸葛亮可以战到最后，我想他的谨慎帮助了他，如果打不赢，何苦拿着脑袋去拼?试问曹操出征几次又胜过几回?但是他过的比谁差，反而所有大臣都认为这江山都是他打下的，要他称帝而他自己不干而已!想到现在的人和事，不是以前的刀兵相见，但也是几番成败!想当年说过"摸着石头过河"是让很多人因此暴富，但是带来的问题也是接踵不断，暴富后面带来的问题是什么，贫困带来的又是什么，人们现在不相信政府，安居乐业的反而比以前少了，所有的人心中都有着迷雾，都感觉不到自己的未来，时刻怕下一个冲击的是自己，所以现在房地产大盛其道，无予争锋!

其实，现在的人们根本没必要去做无畏的烦恼，想天生我才必有用，没必要为现前的烦恼遮住了双眼，人的一生，成败只是一瞬，获得一个好心情，有一个健康美满的人生也许就是上天赐予的快意。

读三国志心得体会篇5

?三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。

两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。

既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说?要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚!可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。

刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我!’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么?就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我!”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎?”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗?”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。

如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。

其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论!

你也可以在好范文网搜索更多本站小编为你整理的其他读三国志心得体会多篇范文。