辩证看待“罢黜百家，独尊儒术”范文

汉武帝是我国历史上一位著名的专制帝王，他接受了董仲舒提出的建议，在思想文化界首开“罢黜百家，独尊儒术”之政策，确立了儒家思想的正统与主导地位，使得专制“大一统”的思想作为一种主流意识形态成为定型，而作为一种成熟的制度亦同样成为定型，是他完成了专制政治结构的基本工程。

“罢黜百家，独尊儒术”在当时汉武帝那个时期是一种对政治，对统治极为有利的做法。那个年代，当时正是百家争鸣的时期，人人都各有一套理论，人人都认为自己是对的。这种主张自家反对别家的观念在封建时期是引起对立与矛盾的根源。对统治者在政治上极为不利，所以当时只有“罢黜百家，独尊儒术”才是对统治最有利的唯一做法。

“罢黜百家，独尊儒术”在当时有其积极的一面，它让儒家思想成为我国封建社会正统思想和几千年来思想的主流。是它使得大家族的生活方式成为一个社会牢固、安定的势力，并进一步推而广之，最终使之成为整个宗法制国家的基础。

任何事物都有其两面性，有利也有弊，这套做法在当时那个时期可能是正确的，对统治者有利，但不代表在所有的时期都是正确的。“罢黜百家，独尊儒术”实际上否定了其他学派，每个学派都各有所长。如道家学派，创始人是老子，他善于从正反两方面思考问题，在政治上主张“无为而治”，人们与世无争，天下就能太平。后来，战国时期的庄子又发展了老子的思想，强调治国要顺应自然和民心。这些思想都是难能可贵的。再如墨家学派，创始人墨子主张“兼爱”“非攻”，要求人们互爱互利，反对各国相互攻伐兼并，残害生命。他还提出要选贤能的人治理国家，并批判贵族的奢侈生活，提倡节俭。这些都是非常优秀的文化思想。在当时，各学派相互抨击，而又相互影响，如果作为统治者能取长补短，不将其他学派一棍子打死，那更能让当时“百家争鸣”的思想文化繁荣昌盛。

因此“罢黜百家，独尊儒术”有其片面性，它对历史的负面影响不容忽视，像专制“大一统”的思想固然能够增强民族之间的凝聚力，但也将专制集权推向了登峰造极的地步；大家族的生活方式虽然成为稳定社会的基石，但同时也使得人治政治成为两千年不变的定式；汉武帝时代连年不断的战争，造成了社会动荡、民不聊生的后果，其间利弊得失，自是一言难尽。有人说“一个专制的时代必然是一个严酷的时代”，这句话置之汉武帝的时代也同样适用。事实上，在人治社会中，越是有作为的君王，其破坏力往往也会越大。“翻手为云、覆手为雨”固然是君主常态，“好大喜功、黩武嗜杀”对于他们也不过只是一个寻常故事。为一己之私欲而大动干戈，帝王的个人好恶实际关系到千百万人的身家性命，所谓“天子之怒，伏尸百万，流血千里”。作为一代英主，汉武帝的确是中国古代极有作为的皇帝之一，但英主也是凡人，是凡人就不可能十全十美。

自汉“罢黜百家，独尊儒术”后，儒家思想成为主流，它独霸中国二千余年。封建思想实质上就是儒家思想，它至今仍然在现实社会中影响着中国的政治、经济、文化、教育、生活，并及于法律等各个层面。物极必反，没有了百家争鸣的局面，单一的思想模式，造就的政治法律文化，那就是专制。历史证明，人治和专制是一脉相承的。要建立现代司法理念，这种本土环境法律思想的人治化，与强调以制度、规则来约束人们行为的法治观是格格不入的。儒家思想是建立现代司法理念的最主要的思想障碍。那就是法治观念先天不足。

因此，我们要辩证地去看待“罢黜百家，独尊儒术”的政治主张，它的提出在当时有其积极的意义，但也有其负面影响，不能一概而论。