《希利尔讲艺术史》读书笔记(精选多篇)范文

第一篇：《希利尔讲艺术史》读书笔记

《希利尔讲艺术史》讲述的是世界艺术史，分为绘画、雕塑和建筑三部分。我刚读完绘画部分。这本书的绘画部分介绍了西方，特别是欧洲的美术史。

希利尔重点介绍了文艺复兴时期的大师和作品。绘画部分有29章，其中有10章在写文艺复兴时期的绘画。在这些文章中，我最喜欢希腊的愚人画故事和文艺复兴时期的大师介绍。

希利尔认为：描摹出一幅画是很容易的。即使不描摹，看着一个东西描摹出一幅画也难不到哪去。成千上万的人都能画出一篮子水果、一瓶花或一处漂亮的风景，但这些画都只是简单的临摹而已。还有许多人可以临摹出伟大画家的作品，有些甚至临摹得非常像，简直让人辨别不出真假。但很少有人能够全凭自己的画笔创作出一幅画，能够将各种零碎的碎片拼凑成一幅美丽的图画。只有能够做到这一点的人才能够算得上伟大的画家。

我认为：描摹出一幅画也是很不容易的，创作出一幅画就更难了。光和影每一刻都是在变化的，画家在绘画时会加入自己的感受和想象。美术作品的效果往往是摄影作品很难达到的。

法国画家柯罗曾经说过：“假定某一景色使我激动，我一定在潜心表现它时，丝毫不放过使我激动的东西”。你能在柯罗的《蒙特芳丹的回忆》感受到使柯罗激动的东西吗?我觉得这句话也可以用在写作上，我们在写作时应该丝毫不放过使我们激动的东西。

很多绘画作品真是太美了!我最喜欢英国画家康斯太勃尔的作品，例如《干草车》、《从主教花园眺望索尔兹伯里教堂》……

第二篇：《希利尔讲世界史》读后感

《希利尔讲世界史》读后感

今天，我看完了《希利尔讲世界史》这本书。顾名思义，作者就是美国的希利尔。

这本书从人类的起源一直讲到第二次世界大战结束后，厚厚的一本，共讲了90个故事。我一拿到它，就被它深深的吸引住了。这是一本非常适合我们看的书，希利尔就像表演一般，用风趣幽默的语言以及精美的插图把枯燥的历史演化成了一本让人兴趣盎然的历史故事集。

希利尔善于用我们的口吻进行讲述，即使是大人们都感觉乏味并较难记住的历史，都能在他妙笔生花的叙述下变得生动有趣，让我们明白喜爱。给大家举几个例子：他常常再文章中使用颠三倒四的话与字符，如头朝下的“覆地翻天”，把字倒着写，让人一下找到天翻地覆的感觉；还比如“i……h……s……v”，逼着你看完这一章，直到得出答案：“in hoc signo vinces”，意思是“以此为记，必将得胜。”看到这里，我发现，希利尔原来也像我们一样搞怪。

看完这本书，我想，中国历史比较难记，中国人为什么不能把中国历史写得像《希利尔讲世界史》一样适合我们看呢？我想原因可能有以下几个方面吧：(www.Haoword.com)第一，希利尔毕业于哈佛大学，学识渊博，博学多思；第二，希利尔当过美国着名小学——卡尔维特学校的首任校长，非常懂得儿童教育学和心理学；第三是希利尔有一双智慧的眼睛，能发现我们的教科书枯燥无味，我们需要一本喜欢的历史读物；第四就是希利尔有较强的动手能力和意志力，他不但能够亲自动手编写，还能在忙碌的生活中坚持自己的目标，最终完成了这本人人称颂的好书。

可是国内的一些学者，他们要么没有儿童教育学和心理学知识；要么就是一些儿童教育学家和心理学家，可历史知识又不够渊博。国内既知识渊博又懂儿童心理学的，他们又不立志为我们写书，据说给我们写这类书不赚钱。难怪中国还没出现专门为我们创作的中国历史读物了。

看到这些问题，我开始产生一个愿望，那就是，做中国的希利尔。当然，这中国的希利尔可不是这么容易做的，第一步是提高自己的学识，第二步是保持自己的童心，第三步是立志创作孩子喜欢的书。为了实现这个理想，我知道，我还有很多事要干。

第三篇：读《希利尔讲世界史》有感

读《希利尔讲世界史》后感

初二（4）班吴陈媛

我读了一本有关世界史的书，作者是美国著名的教育家希利尔。 这本书有50个章节，主要介绍的是从万物起源到今天的世界，其中包括了很多世界各国的战争、起源、文化、信仰等，内容很丰富。

我印象较深的章节有记述了发生在公元前1200年左右的著名战役——《特洛伊战争》。这是一场因当时世界上最美的女人海伦而引发的在希腊与特洛伊之间的战争。当时逐渐失利的希腊人设法制造了一个巨大的木马，派遣士兵潜入特洛伊，里外汇合，用木马冲击了特洛伊，希腊人一举获胜。西方现仍有谚语“小心希腊人送的礼物”，以此来告诫人们提防送礼的敌人。

另一篇名为《天国、权力、荣耀，全是你的》，文章的主人公是耶稣。故事讲的是在公元前四年，耶稣诞生于罗马帝国东部的村庄—伯利桓。他在30多岁开始传教布道，教导人们信仰上帝，教导人们从善，受到了很多犹太人的敬仰。但导致一些教士的担忧，深怕自己的崇高地位被取代，就污蔑耶稣想要称王，绞尽脑汁把耶稣钉死在十字架上。虽然耶稣死去，但他的基督信徒不但不畏惧死亡，还为基督教殉道。后来，这种宗教盛行，多数人都开始信仰上帝，耶稣被人们认为是上帝的使者。

我很喜欢这本书，作者完全以小孩的口吻叙述，易懂且信息量丰富，不过对于初中学生来说，相对比较简单，推荐大家一读。

第四篇：两希文化 读书笔记

两希文化

两希文化指古希腊—罗马文化和希伯来文化。而其中代表读物就是圣经。在我看来，《圣经》这本书其性质与我们大家都看到过的《心灵鸡汤》很类似，都是通过很多一个个小故事来告诉我们做人、为人处世的道理。只不过《圣经》更加的抽象化，更加的过于伟大，更加的倾向于去表达人们的美好愿望。最不同的一点是《心灵鸡汤》主要是告诉我们，而《圣经》则告诉我们这么做，你觉得怎么样？。在这点上，我还是比较认同《圣经》的。因为在生活中任何事都没有什么该与不该，每个人的看法和处事的方法都不一样，所以自己觉得怎样做怎样好就怎样做，这样应该比较符合人性吧。 在读着《圣经》这本书的时候，我有无数次都被它所感动，总是莫名其妙的有一股热流从心底往上涌。我知道这是因为里面的人物，里面的事情都让我觉得太美好太让人憧憬。与现实相比较起来，那是多么的完美啊，多么完美的人啊，多么完美的世界啊。虽然他们是生活在贫穷与饥饿中，但是他们还是对生活布满了幻想布满了希望。假如我们身边的人都有着他们这股耐力与勇气以及乐观的生活情绪，我想还在感叹生活不公平的人应该不会存在吧，感叹自己的命运多舛的人应该也不会如此之多吧。在这一点上现代人真的是应该好好反省反省啊，不管怎么说我们现在的生活虽然还没打到让任何人都可以挥霍的程度，但是要让每个人都吃得饱还是不成问题。只要你肯努力，你可以得到更多。所以《圣经》中的不管碰到任何事情都抱着一种积极乐观的态度，相信一切都会好起来的想法是值得我们去学习的。

在那么多的故事中，我认为最具有神秘色彩的应该是关于摩西的神奇故事了，摩西在耶和华的指引下带领以色列人逃离埃及，逃出被奴役的命运的过程中，当他们来到红海前时，摩西的一声令下，红海就自己分开了，摩西带领着大家顺利的度过红海，在现实中这是根本不可能的事情。在我们的生活中这也只能在那些“神仙鬼怪”的故事中实现而已。也正是这样的神奇增添了几分神秘的色彩。而摩西最后的死亡，在圣经中也带着神秘之感，通过摩西的例子，我们可以看得出，在圣经故事中，充满了神秘的色彩。也正是这些个神秘色彩是人们对“神”的信奉更加虔诚。上帝在他们生活中，所扮演着举足轻重的角色，影响着他们的决策，更影响着他们的生活。

《圣经》这本书不仅是在故事情节上很生动让人难以忘怀，而且在语言文字上也很漂亮。它的词，它的句都很朴实而不华；即浅显易懂，又让人回味无穷。尤其是希伯来的诗化语言，弥漫于整个经文之中，让人回味无穷。

但是我们在生活当中不能仅仅只是靠《圣经》中的美丽语言来过活的，假如把它当做我们的精神支柱，然后将其付诸于实践的话，这才是最完美的搭配。假如只是一味的盲目去相信上帝，把任何事情都归于上帝，希望得到上帝的谅解和宽恕，希望上帝帮自己度过难关，或是希望上帝帮自己达成愿望，而自己从来就什么都不做，什么都在等待的话就会事与愿违，事事都不顺。所以我们应该将《圣经》中所传达的教义和生活哲理赋予精神上的意义，让它鼓励自己，给自己一个更加积极的努力方向。

我们要从《圣经》中得到一些反思，吸取其中的一些教训，让其中有易于现代发展的东西为我们所用，而不是让其中的一些不正确的思想行为被人所利用来危害社会。我相信在这个文明的时代在每个人的努力下世界会更加的美好的。

还有一点我们必须认识到，就是《圣经》文化意蕴深奥，是世界文化宝库中的珍品，圣经文化影响深远。随着人类发展的全球化，各种文化相互激荡、相互渗透，相互融合。而我们中华文化有着包容性和开放性，因此我们认识了解基督教文化，了解其独特的文化体系，以更好的借鉴优秀文化，弘扬中华文化！

高一五班赵艺

第五篇：《民主四讲》读书笔记

《民主四讲》读书笔记

中山大学公共政策学廖远

《民主四讲》这本书属于“文化：中国与世界”新论丛书。在缘起部分，有一段话引起了我的注意：“近百年来我们过于迫切地想把自己纳入这样那样的普遍性模式，实际忽视了中国文明的独特性。同时，我们以过于急功近利的实用心态去了解学习西方文明，也往往妨碍了我们更深刻地理解西方文明内部的复杂性和多样性。21世纪的中国人应该已经有条件以更为从容不迫的心态、更为雍容大气的胸襟去重新认识中国与世界。[1]”这一观点可以很好地体现在《民主四讲》这本书中，作者是带着一种批判的态度来分析西方民主的，正如他所说：“这本书的目的不仅仅是为了介绍，也不仅仅是为了赞赏；在很大程度上，它的目的是要对西式民主进行批判和反思。[2]”通过批判和反思，我们能更好地发展适合我国的民主模式。

一、民主模式应体现时代性

民主是好东西，但其模式却是多种多样的，我们该如何对待各个时期和各个地区的各种模式的民主？在作者看来，民主的实效是区别什么模式的民主是好民主的关键因素。同时，作者认为民主的模式不是一成不变的，应该以一种发展的眼光来看待它：“正确的态度是，随着时代的变迁，在不同经济、社会、文化环境下，应该不断探索实现民主的新方式。[3]” 在看这本书的同时，我在思考着一个问题：什么样的民主模式是适合中国的？

书的第一讲是民主的起源和演化，主要讨论民主发展的历史过程，探究为什么它会从“坏东西”变成了“好东西”。[4]书中说道，民主最原始最简单的含义是“统治归于人民”或人民主权。更准确地说，由全体人民（而不是他们选出来的代表）平等地、无差别地参与国家决策和进行国家管理。[5]很显然，这种形式的民主是最公平的，是真正意义上的民主，从这个意义上说，这是最好的民主。古希腊的雅典民主可以说最接近于这种模式，虽然雅典的公民只占总人口（包括奴隶）中的少数，但是在公民中，雅典人真正实现了民主。但是作者认为，今天讲民主时往往都背离了民主的原意。由于“自由”与“宪政”概念的提出，民主的适用范围被限制了，经过长期的异化，民主的原意被彻底颠覆了：把选举代表放在第一位，而把人民的决定权放在第二位，“民主”完成了从“人民统治”向“人民选择统治者”的转型：“人民”变成了“选民”；“民主”变成了“选主”。[6]而作者认为，当“自由的”、“竞争性的”选举实现了普选后，人民依然不能当家作主，因为选举的“贵族”、“寡头”性质还在。由于实行像雅典一样的直接民主不现实，因此作者认为民主的原则至少要求所有的公民都应有担当公职的平等机会，虽然选举权的限制大大减少了，普选实现了，但是与此同时，当选者的财产资格也逐渐消失。这两个变化使人们相信，只要政府是经过普选产生的，它就是民主的；相反，只要政府不是经过普选产生的，它就不是民主的。在此过程中，民主的概念被偷换了：从人民行使主权的政体变为人民作为权力来源的政体；政治平等的概念也被偷换了，从公职分布的平等变为了选举权的平等。[7]

然而，雅典式的民主却被人们认为是“坏东西”，而异化的民主则被认为是“好东西”，这是为什么呢？从作者的观点来看，关键还是一个字——“钱”。雅典的民主模式最符合民主的原意，即人民当家作主。但是由于社会生产力的发展使社会产生分化，一小部分人成为富裕阶层，而大部分人是穷人，如果真的让大多数的人民掌握政权，那必定会威胁富人的利

益，特别是威胁到他们的财产。因此，当民主受到“自由”与“宪政”的限制后，富人阶层才终于接受了“民主”。正如书中引用雪瓦斯基的观点：如果有产阶级得不到对其财产权的保障，他们是拼死也不会接受民主的。[8]因此，作者认为：今天我们看到的所谓“民主”都是经过改头换面的民主，它们是异化后的民主、去势化后的民主、无害化的民主、去功能化的民主。经过“自由”、“宪政”、“代议”、“选举”、“多元”一刀刀阉割之后，民主已从难以驾驭的烈马变成了温顺的小羊；穷人已没有办法利用它来实现他们最想实现的目标，他们甚至不再知道自己最想实现的目标是什么；富人也没必要害怕这种“鸟笼民主”，鸟笼内外依然是他们的天地。对有产阶级而言，既有唬人的“民主”之名，又无可怕的“民主”之实，这种玩意儿不是“好东西”又是什么？在这里，作者还引用了一句拿破仑的名言：“真正的治国之道是利用民主的形式来行使贵族统治。”[9]

我认为作者的观点有失偏颇。作者看到现存民主模式存在的弊病，这点我非常赞同。现在的民主确实是有钱人的民主，穷人只能充当看客，而这还是在发达国家，而大多数发展中国家所谓的民主都是拿来骗老百姓的。但是却不能完全否认当代民主的存在价值。一个事物在其特定阶段会有其特有形态，当蝴蝶还是毛毛虫时，我们可以骂它难看，却不能说它一无是处。民主也一样。我认为，民主是个好东西，无论任何时候，只要它适应时代的发展。过去，雅典人实现了一种直接民主的模式，但是那是建立在奴隶制的基础上，那是那个时代的“民主”；后来，时代变了，雅典民主也消亡了，随之而来产生了罗马共和国，而后是罗马帝国，它们都没有采用古希腊的民主制，为什么？因为不适用。其实民主不过是人类历史的其中一种政权模式而已，虽说从现在的观点来看它更符合正义，但是合适不合适，那是另一回事。再后来到了中世纪，民主便基本消失了，但是我们不能因此而批判中世纪的如何如何地不尊重人权，如何如何黑暗，毕竟封建君主制的存在对于当时来说还是有合理性的，当时的人民大众还就是服从君主，你跟他们谈民主那就是对牛弹琴。终于到了文艺复兴，人文主义开始兴起，人们终于感到了个人价值的存在，个人自由观念逐渐萌发；再后来，法国大革命爆发，使有产者再次看到人民的恐怖力量，因此，就有了“自由”与“宪政”对民主的限制，有产者终于接受了民主。随着资本主义经济的进一步发展，由于社会分配的不公平，以工人阶级为主要代表的人民不断掀起夺取政权、维护合法权益的高潮，迫使统治阶级逐步作出妥协，逐渐地满足人民的各种合理要求，使资本主义社会发展成为改良的资本主义社会以及后来的福利国家。可以看出，在漫长的人类文明史中，人类的政权模式一直处在变化之中，民主也一直处在变化之中。

政权组织模式的选择的根本价值取向是：应该由多数人来统治少数人还是又少数人来统治多数人。民主认为应该又多数人来统治少数人，这一点现在的人们都认可了，少数服从多数才是符合正义的。但是这并不代表现在的人们真的会按照民主原则来做。毕竟，真正的民主是一种理想状态，是人类希望到达的境界和未来努力的方向，但是从现实的角度看，由于各种条件的制约，人民当家作主目前还是很难实现。比如民主的巩固，虽然历史上经历过“第一波”、“第二波”的民主化浪潮，但是在许多发展中国家都出现了民主的倒退，因此，民主的巩固受到了挑战。另外还有民主的质量问题。如作者在书中所说：严酷的现实告诉我们，即使民主的游戏规则被大多数人接受，即使民主体制得以巩固，未必所有的民主体制都是美好的。任何人只要对被看作民主的国家稍作比较（例如挪威与印度比较，或澳大利亚与菲律宾比较），就会了解已经巩固的民主也有质量上的差别：有些民主质量高，有些民主质量低下，还有些民主不上不下。因此，民主也有优劣之分。[10]而这种优劣是应该从民主的实效来看的，而不是看民主的形式。我们不能为了实现一种所谓的真正的民主形式而不顾一切，不能为了民主而民主，我们应该想清楚，实现民主到底是为了什么？人民掌握政权到底是为了什么？是为了当当统治者，耍一下威风？或是为了掠夺富人的财产、报复富人，就像曾经的共产主义运动？还是为了全体人民乃至全人类的福祉？这些问题引出了本书最后一

讲涉及到的内容——民主的实效。

二、民主是为了实现社会进步和人民幸福

书中用了两种标准来衡量现存民主的实效：一是用工具性标准来衡量，如民主是否有利于经济增长，是否有利于促进社会公平，是否有利于增进人们的幸福感等。二是用民主本身的尺度来衡量民主的实效，即现实的民主制度多大程度上是按照民主方式运作的？[11]关于工具性标准书中得出的结论是：1、民主不一定能够促进经济增长，也不一定阻碍经济增长，还得具体环境具体分析；2、民主政体本身并不一定会带来更高水平的社会公正；3、民主制度不一定会带来幸福。这三个结论都是作者在综合各国研究机构的调查研究成果而得出的结论，在此我不对它们的正确与否作出评论，我只是想说，既然人们把经济发展、社会公正以及幸福作为衡量被认为是“好东西”的民主的实效，说明了经济发展、社会公正、幸福这三个标准在人们心中有很高的地位，是人们普遍的追求，那么实现民主，不恰恰应该以实现这三个标准为最终目的吗？

因此，我认为：民主是为了实现社会进步和人民幸福。在这里我把经济发展与社会公正合称为社会进步。因此，应该实行什么样的民主，一种民主是“好民主”还是“坏民主”，都应该以能否实现社会进步和人民幸福为根本出发点。

当民主的实现以社会纷争不断、停滞不前甚至倒退为代价时，民主也就失去了它存在的价值。进步是人类社会的主旋律，民主只是一种手段，是为了推动社会更好地前进，而经济发展则是社会进步的推动力，因此无论是什么民主模式，只有推动了经济的发展的模式才是好的模式。

而人民辛勤参与生产劳动，发展经济，是为了使自己过上好的生活(来源说明好范 文网：Www.hAowOrD.COm)，是为了个人的幸福，因此，民主作为一种政治体制，作为一种手段，应该最大限度地符合社会生产力的发展要求，使社会稳步发展，使人民生活幸福。

只有这样的民主，才是好民主。

书中提到了西方研究机构的研究结果表明，中国民主程度很低，但是人民的幸福指数却挺高的。[12]虽然我不敢说中国的幸福指数真的很高，但是无论如何，这恰好表明了不是只有西方的那一套民主才叫“民主”，不是符合了西方标准的民主才是好民主，才会实现幸福，是不是好民主，还得看该民主模式适不适合一国的国情。那么什么样的民主模式才适合中国呢？

三、中国的民主

书的最后作者对民主制度进行了反思，其中提到了“民主赤字”，即挂着“民主”的招牌，但徒有其表。比如“美国的民主赤字”、“加拿大的民主赤字”、“澳大利亚的民主赤字”等等。民主的赤字表现在很多方面，最主要的是三个方面：投票率的下降、政党的衰落，民众对各种政治机构和政治人物的信任度下降。这三种现象并不局限于个别国家，而是在相当多的所谓“民主”国家都可以观察到。[13]为什么会出现“民主赤字”？为什么原来在西方国家运转良好的民主制度也会出问题啦？关键问题还是——时代变了，民主制度却没有变，矛盾就产生了。因此还是那句话：“正确的态度是，随着时代的变迁，在不同经济、社会、文化环境下，应该不断探索实现民主的新方式。[3]”

中国的民主现状是很复杂的。

首先我们用社会进步和人民幸福的标准来衡量中国的民主现状：中国的经济发展成果在近三十年来有目共睹，但是这是以牺牲了很多民主权利为代价换取的，比如城市房屋的强行

拆迁、强制征收农民土地、各种“血汗工厂”榨取工人剩余价值。然而经济的发展却反过来促进了民主的发展，这三十年来，人民的自由权利得到越来越多的保障，社会舆论环境也越来越宽松，政府服务意识在逐渐加强。中国的不民主的体制照样实现了社会的进步，说明一种政治模式只要适应了时代的发展，就有可能推动社会的进步，而不一定非要严格标准意义上的民主制。但是目前中国的发展遇到了瓶颈，这说明中国的政治体制需要进行改革了，大方向必定是符合世界潮流的民主改革，但是，注重自身特点才是关键。

如果从民主原则来分析中国的民主现状，即用平等的参与、平等的代表和平等的影响[14]来衡量中国的政治体制是否民主，那么我们只能说中国的民主之路还很遥远。总结起来就是书中的一段话：有些社会群体基本上不参与政治，另一些社会群体则积极参与政治；有些社会群体的利益和偏好很难在政治过程中得到代表，另一些社会群体的利益和偏好在政治过程中得到充分、甚至过度的代表；政府对某些社会群体的需要和要求作出积极回应，对另一些社会群体的需求和要求却不作出回应。[15]

客观来说，随着社会进步，中国的公民权得到越来越多的保障，这在一定程度上有利于中国民主的发展。而随着时代的变化，中国的政治体制已经不适应发展的需要了，因此，中国要想继续实现社会的持续进步和人民的生活幸福，必须改革政治制度了。这要看党的魄力和智慧了。至于中国的政治改革应该怎么改，中国应该实行什么样的民主模式，由于个人能力、学识以及阅历有限，我也无法提出有建设性的意见，在这里只能把作者的关于民主发展的建议作为参考列出：

第一， 用抽签代替选举，增强民众政治参与的力度。

第二， 加强商议，提高民众政治参与的深度。

第三， 利用现代电子技术，提高民众政治参与的广度。

第四， 超越政治民主，将民主的原则适用于更广泛的范围，尤其是经济领域。[16]

我始终认为，民主只是一种手段，或许人类历史发展到某个阶段它会消失，但是无论如何，社会进步和人民幸福才是我们应该永远追求的目标。

参考文献：

[1]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2014.8，“文化：中国与世界”新论缘起第5页

[2]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2014.8，前言第4页

[3]同上第3页

[4]同上第3页

[5]王绍光.民主四讲.生活·读书·新知三联书店，2014.8，第2页

[6]同上第45页

[7]同上第65-66页

[8]同上第69页

[9]同上第69-70页

[10]同上第75页

[11]同上第191页

[12]同上第200页

[13]同上第244页

[14]同上第205页

[15]同上第205页

[16]同上第245-256页