基层干部读《中国历代政治得失》有感范文

读《中国历代政治得失》有感

现代著名历史学家，国学大师钱穆先生曾有句振聋发聩的名言---“不知一国之史者不配为一国之民”，最近有幸拜读了先生的《中国历代政治得失》，用他深入浅出的语言和严密有序的逻辑，精简地描绘了汉、唐、宋、明、清五代的政治总览图，清晰明了地揭示了中国政治发展变化的脉络，并对一些关键的变革产生的背景和其影响做出了深入的分析，见解独到。让我对中国古代的政治、经济、文化制度有了更深层次的理解。

一、是非善恶，俱不在表面（客观全面的看问题）

在我们所受的教育中，中国的历史从战国中期开始至清末（鸦片战争前）为“封建社会”，鸦片战争后至解放前为“半殖民地半封建”社会。在我的刻板映象中，“封建”意味着“皇权”“专制”，是需要被“推翻”，被“打倒”的。但是通过阅读这本书，我深刻的发现，我所认识和了解的并不是历史的真相和全部，对于中国“封建”历史，我还需要更客观全面地看待。

中国历来有“贤均从众”（取自《左转》）的传统：一旦需要作出决策，先求诸贤人，当持相反意见的均为贤人时，再听从多数，颇有现今精英政治的味道。至于“专制”一说，自汉以来除清朝外，国家决策的制定自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志来决定，且两千年来中国传统政治最可宝贵之处便是公开，一切凭制度处理。可惜清朝时由于满族部落的“私心”，让这些好的制度变为了统治中国的无理的法术。且清制不允许民间有公开发言权，现代提倡的言论自由、结社自由、出版自由在当时全部被禁止，所以如果说中国传统政治史专制的制度，唯清朝可担此称呼，而清朝也不能简单被定义为“帝王专制”而应该是“宗族专制”。国人不该以为满清的政治制度便是秦始皇以来的中国旧传统，更不能用“帝王专制”这样的说法对中国的传统政治一言蔽之。

当我们回首历史时，我们应该以更全面客观的方式，正确观察和评价历史，而不是一味地否定或肯定。

二、应时而生，顺势而为（变化的看待问题）

每一个朝代都有自己的文化特色，任何一种政治制度都是与文化相适应的，文化是制度合法和政权合法性的基础。文化是软的，制度是硬的，只有文化没有制度，文化无法落地，只有制度没有文化，制度就太生硬，两者有效的结合，才能让整个社会机制正常运行，就如现在我们提倡的“和谐”“平衡”，文化和制度，一阴一阳，一柔一刚，相辅相成。

每一个制度建立之初，都是吸取了无数前人的经验，都是统治者认为最符合当前现状的。但是社会是发展的，文明在不断进步，没有一个制度永远都是好的。经济、科技等在发展，我们也在随时面对突发的重大事件，乃至一个朝代的统治会被推翻，这些软性的“文化”在不断的变化，制度都会有所变化。所以，一个制度无论刚开始再好，如果跟不上“文化”的变迁，终究都是要变“坏”的。

我们更明白事物是变化发展的，只有与时俱进，找到符合实际的才是最好的。

三、以史为鉴，可以知兴替

伟大的共产主义先行者马克思先生早就提出了《实践是检验真理的唯一标准》。80年代，我们党以此理论为指导，开始了改革开放，在此后的四十多年中，证明了这个论断的无比伟大光荣正确。那么“实践标准论”同样适用于现在以及以后的制度变迁，只要充分把注意力放在人民群众那去，充分发挥老百姓的主观能动性，充分发扬民主和自由而不只是说一套做一套，相信制度一定能够越来越适应现实，那样伟大光荣正确才名副其实。

我作为一个街道的基层干部，应该以“为人民服务”为基本的工作内容。抛开对个人的偏见，仅就其职责和专业性，客观全面地了解百姓实际的问题，认真学习新的制度思想，跟上时代的进步。思考如何让制度真正惠于民，如何让制度跟随现实变迁，如何让制度的变迁真正为老百姓服务，应该作为目前的发展标竿。